• Семейный заговор – защита семейных отношений Заговор чтоб быть счастливой онлайн
• Значение цветов ауры человека Аурой не
• Какие знаки зодиака самые обидчивые?
• Патриарх Кирилл (Владимир Михайлович Гундяев)
• Адвайта Что такое апавада
• В чем помогает икона смоленской божьей матери
• Точный гороскоп для Android Гороскоп от А
• Карточное гадание "Что было?
• Редкий скандинавский гороскоп викингов!
• Анализ рассказа «Судьба человека» (М

Системность

Аналогично пространству, времени, движению системность является всеобщим, неотъемлемым свойством материи, её атрибутом. Будучи отличительной чертой материальной действительности, системность определяет важность в мире организованности над хаотичными изменениями. Последние не изолированы резко от оформленных образований, но включены в них и подчиняются в конечном счете действию гравитационных, электромагнитных и других материальных сил, действию общих и частных законов. Неоформленность изменений в одном каком-либо отношении оказывается упорядоченностью в другом. Организованность характерна материи в любых ее пространственно-временных масштабах.

В последнее десятилетие в связи с изменением представлений астрофизики о галактиках и их отношениях с окружением стал активно обсуждаться вопрос о крупномасштабной структуре Вселенной. Было выдвинуто предположение, что «единственное и наиболее важное» утверждение, которое касается крупномасштабной структуры Вселенной, заключается в том, что в наибольших масштабах вообще нет какой-либо структуры. С другой же стороны, в меньших масштабах имеется большое разнообразие структур. Это скопления и сверхскопления галактик. Такая идея имеет некоторые противоречия. Быть может, требуется уточнить понятия, и прежде всего понятие структуры. Если иметь в виду только некоторые структуры макромира или микромира, то, возможно, мегамир и «бесструктурен». Структурность -- это внутренняя раздробленность материального бытия. И как бы не был широк диапазон мировидения науки, он постоянно связан с обнаружением все новых и новых структурных образований. Если раньше взгляд на Вселенную замыкался галактикой, а потом расширился до системы галактик, то сейчас изучается Метагалактика, считающаяся особой системой со специфическими законами, внешними и внутренними взаимодействиями. Представление о структурности шагнуло до масштабов, достигающих до 20 миллиардов световых лет. Речь идет не о спекулятивно сконструированной структурности (как, например, в случае с гипотезой «бесструктурной Вселенной»), а о системности Вселенной, которая установлена средствами современной астрофизики. Самые общие соображения указывают на необоснованность этой гипотезы: если большее лишено структурности, то нельзя принимать структурность меньшего. Следствием должно быть согласие и об отсутствии структуры части той же Вселенной, чего пытается избежать данная гипотеза . Возможна также различная степень структурированности каких-то масштабов и сфер Вселенной и принятие за «бесструктурность» слабо выраженной структурности относительно высокоразвитых структурных образований. Философские соображения и частнонаучные данные говорят в пользу положения о том, что в целом неорганическая природа является самоорганизующей системой, состоящей из взаимосвязанных и развивающихся систем различного уровня организации, не имеющая начала и конца.

Структурно и в масштабах микромира материя бесконечна. Сегодня все больше подтверждений получает квартовая модель структуры адронов, что ведёт к преодолению представления о бесструктурности элементарных частиц (протонов, нейтронов, гиперонов и др.). Это вовсе не значит, что структурную бесконечность материи необходимо понимать как бесконечную делимость вещества. Современная физика подошла к такому рубежу, когда вопрос возможно трактовать по-новому. Например, Академик М.А. Марков отмечает трудность, которая связана с дальнейшей экстраполяцией понятия «состоит из...» на микромир. Если частицу малой массы, пишет он, поместить в пространство с очень малым объемом, то, по соотношению неточностей Гейзенберга, ее кинетическая энергия будет увеличиваться с уменьшением этой области таким образом, что с неограниченным уменьшением этого пространства кинетическая энергия частицы, а значит и ее полная масса будут стремиться к бесконечности. Таким образом, оказывается, невозможным построить бесконечно «мелкую» структуру данного объекта данной массы, пытаясь строить его механически из частиц меньших масс, которые занимают все меньшие объемы в структуре данного объема. Возникла идея строить частицы из более фундаментальных частиц, обладающих большими массами. Уменьшение массы результирующей системы возникает за счет сильного взаимодействия тяжелых частиц, составляющих систему. Материя во всех своих масштабах обладает формообразующей активностью. Бесструктурной материи нет.

Но что представляет собой система? Из всего многообразия выделим основное определение, которое считается наиболее корректным и наиболее простым, что немаловажно в целях дальнейшего изучения указанного понятия. Таковым может быть определение, данное одним из основоположников общей теории систем Л. Берталанфи: система -- это комплекс взаимодействующих элементов .

В понимании того, что же такое система, главную роль играет значение слова «элемент». Без этого само определение может считаться банальным, не заключающем в себе значительной эвристической ценности. Критериальное свойство элемента сводится к его необходимому и непосредственному участию в создании системы: без него, т. е. без какого-либо одного элемента, система не может существовать. Элемент есть далее неразложимый компонент системы при данном способе ее рассмотрений. Если, например, взять человеческий организм, то отдельные клетки, молекулы или атомы не будут выступать его элементами; ими окажутся пищеварительная система, кровеносная и нервная системы и т.д. (по отношению к системе «организм» точнее будет назвать их подсистемами). Что же касается отдельных внутриклеточных образований, то они могут считаться подсистемами клеток, но никак не организма; по отношению к системе «организм» они являются компонентом его содержания, но не элементом и не подсистемой.

Понятие «подсистема» было выработано для анализа саморазвивающихся, сложноорганизованных, систем, когда между системой и элементами существуют более сложные, чем элементы «промежуточные» комплексы, но менее сложные, чем сама система. Они соединяют в себе различные части, элементы системы, которые в своей совокупности способны к выполнению единой программы системы. Являясь элементом системы, подсистема в свою очередь оказывается системой по отношению к элементам, ее составляющим. Точно так же обстоит дело с отношениями между понятиями «система» и «элемент»: они переходят друг в друга. Иначе говоря, система и элемент относительны. С этой точки зрения вся материя представляется как бесконечная система систем. «Системами» могут быть системы отношений, детерминаций и т.п. Наравне с представлением об элементах в представление, о всякой системе входит и представление о ее структуре. Структура -- это совокупность устойчивых отношений и связей между элементами. Сюда можно отнести общую организацию элементов, их пространственное расположение, связи между этапами развития и т.п. .

По своей значимости для системы связи элементов неодинаковы: одни малосущественны, остальные существенны, закономерны. Структура -- это прежде всего закономерные связи элементов. Среди закономерных наиболее значимыми считаются интегрирующие связи (или интегрирующие структуры), обусловлавливающие интегрированность сторон объекта. В системе производственных отношений, например, существуют связи трех родов: относящиеся к формам собственности, к распределению и к обмену деятельностью.

Все они закономерны и существенны, несмотря на то, что интегрирующую роль в этих отношениях играют отношения собственности (иначе формы собственности). Интегрирующая структура представляет собой ведущую основу системы.

Возникает вопрос -- чем можно определить качество системы -- структурами или элементами? По мнению некоторых философов, качество системы детерминируется, прежде всего структурой, отношениями, связями внутри системы. Представители школы структурно-функционального анализа, во главе с Т. Парсонсом, положили в основу концепции общества «социальные действия» и заострили внимание на функциональных связях, их описании, выявлении структурных феноменов. При этом вне поля зрения остались причинные зависимости и субстратные элементы. В области лингвистики также возможно встретить направление, абсолютизирующее роль структуры в генезисе качества систем.

Для целей исследования бывает, возможно, и нужно на какое-то время абстрагироваться от материальных элементов, сосредоточиться на анализе структур. Однако одно дело -- временное отвлечение от материального субстрата, а совсем другое -- абсолютизация этой односторонности, построение на таком отвлечении целостного мировоззрения.

С помощью научно-философского подхода можно выявить зависимость систем от структур. Пример тому служит явление изомерии в химии. В пользу выдвинутого положения говорит и относительная независимость структур от природы их субстратных носителей (так, электронные импульсы, нейтроны и математические символы способны являться носителями одной и той же структуры). На использовании свойства одинаковости структур, или изоморфизма, основывается один из главных методов современной науки -- метод кибернетического моделирования.

Но как бы актуальна ни была роль структуры в обуславливании природы системы, первое значение принадлежит все-таки элементам. Под этим следует подразумевать невозможность порождения той или иной совокупностью элементов, которые вступают во взаимодействие. Элементы описывают сам характер связи внутри системы. То есть, природа и количество элементов обусловливают способ их взаимосвязи. Одни элементы детерминируют одну структуру, другие -- другую. Элементы -- материальный носитель отношений и связей, они и составляют структуру системы . Таким образом, качество системы определяется, во-первых, элементами (их свойствами, природой, количеством) и, во-вторых, структурой, т. е. их взаимодействием, связью. Нет и не может быть «чистых» структур в материальных системах, как не может быть и «чистых» элементов. С этой точки зрения структурализм как мировоззрение есть одностороннее, и поэтому ошибочное видение мира.

Системный подход – направление философии и методологии науки, специально-научного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем. Системный подход ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину. Понятие «системный подход» (англ. «systems approach») стало широко употребляться с кон. 1960-х – нач. 1970-х гг. в англоязычной и русской философской и системной литературе. Близкими по содержанию к «системному подходу» являются понятия «системные исследования», «принцип системности», «общая теория систем» и «системный анализ».

Системный подход – междисциплинарное философско-методологическое и научное направление исследований. Непосредственно не решая философских проблем, системный подход нуждается в философском истолковании своих положений. Важную часть философского обоснования системного подхода составляет системности принцип .

Исторически идеи системного исследования объектов мира и процессов познания возникли еще в античной философии (Платон, Аристотель), получили широкое развитие в философии нового времени (Кант, Шеллинг), исследовались Марксом применительно к экономической структуре капиталистического общества. В созданной Дарвином теории биологической эволюции были сформулированы не только идея, но и представление о реальности надорганизменных уровней организации жизни (важнейшая предпосылка системного мышления в биологии).

Системный подход представляет собой определенный этап в развитии методов познания, исследовательской и конструкторской деятельности, способов описания и объяснения природы анализируемых или искусственно создаваемых объектов. Принципы системного подхода приходят на смену широко распространенным в 17–19 вв. концепциям механицизма и противостоят им. Наиболее широкое применение методы системного подхода находят при исследовании сложных развивающихся объектов – многоуровневых, иерархических, самоорганизующихся биологических, психологических, социальных и т.д. систем, больших технических систем, систем «человек-машина» и т.д.

К числу важнейших задач системного подхода относятся: 1) разработка средств представления исследуемых и конструируемых объектов как систем; 2) построение обобщенных моделей системы, моделей разных классов и специфических свойств систем; 3) исследование структуры теорий систем и различных системных концепций и разработок. В системном исследовании анализируемый объект рассматривается как определенное множество элементов, взаимосвязь которых обусловливает целостные свойства этого множества. Основной акцент делается на выявлении многообразия связей и отношений, имеющих место как внутри исследуемого объекта, так и в его взаимоотношениях с внешним окружением, средой. Свойства объекта как целостной системы определяются не только и не столько суммированием свойств его отдельных элементов, сколько свойствами его структуры, особыми системообразующими, интегративными связями рассматриваемого объекта. Для понимания поведения систем (прежде всего целенаправленного) необходимо выявить реализуемые данной системой процессы управления – формы передачи информации от одних подсистем к другим и способы воздействия одних частей системы на другие, координацию низших уровней системы со стороны элементов ее высшего уровня управления, влияние на последние всех остальных подсистем. Существенное значение в системном подходе придается выявлению вероятностного характера поведения исследуемых объектов. Важной особенностью системного подхода является то, что не только объект, но и сам процесс исследования выступает как сложная система, задача которой, в частности, состоит в соединении в единое целое различных моделей объекта. Системные объекты очень часто бывают не безразличны к процессу их исследования и во многих случаях могут оказывать существенное воздействие на него. В условиях развертывания научно-технической революции во 2-й пол. 20 в. происходит дальнейшее уточнение содержания системного подхода – раскрытие его философских оснований, разработка логических и методологических принципов, дальнейший прогресс в построении общей теории систем . Системный подход является теоретической и методологической основой системного анализа .

Предпосылкой проникновения системного подхода в науку 20 в. явился прежде всего переход к новому типу научных задач: в целом ряде областей науки центральное место начинают занимать проблемы организации и функционирования сложных объектов; познание оперирует системами, границы и состав которых далеко не очевидны и требуют специального исследования в каждом отдельном случае. Во 2-й пол. 20 в. аналогичные по типу задачи возникают и в социальной практике: в социальном управлении вместо превалировавших прежде локальных, отраслевых задач и принципов ведущую роль начинают играть крупные комплексные проблемы, требующие тесного взаимоувязывания экономических, социальных, экологических и иных аспектов общественной жизни (напр., глобальные проблемы, комплексные проблемы социально-экономического развития стран и регионов, проблемы создания современных производств, комплексов, развития городов, мероприятия по охране природы и т.п.).

Изменение типа научных и практических задач сопровождается появлением общенаучных и специально-научных концепций, для которых характерно использование в той или иной форме основных идей системного подхода. Наряду с распространением принципов системного подхода на новые сферы научного знания и практики с сер. 20 в. начинается систематическая разработка этих принципов в методологическом плане. Первоначально методологические исследования группировались вокруг задач построения общей теории систем. Однако развитие исследований в этом направлении показало, что совокупность проблем методологии системного исследования существенно выходит за рамки задач разработки только общей теории систем. Для обозначения этой более широкой сферы методологических проблем и стал широко применяться термин «системный подход».

Системный подход не существует в виде строгой теоретической или методологической концепции: он выполняет свои эвристические функции, оставаясь совокупностью познавательных принципов, основной смысл которых состоит в соответствующей ориентации конкретных исследований. Эта ориентация осуществляется двояко. Во-первых, содержательные принципы системного подхода позволяют фиксировать недостаточность старых, традиционных предметов изучения для постановки и решения новых задач. Во-вторых, понятия и принципы системного подхода существенно помогают строить новые предметы изучения, задавая структурные и типологические характеристики этих предметов и т.о. способствуя формированию конструктивных исследовательских программ. Роль системного подхода в развитии научного, технического и практически-ориентированного знания состоит в следующем. Во-первых, понятия и принципы системного подхода выявляют более широкую познавательную реальность по сравнению с той, которая фиксировалась в прежнем знании (напр., понятие биосферы в концепции В.И.Вернадского, понятие биогеоценоза в современной экологии, оптимальный подход в экономическом управлении и планировании и т.п.). Во-вторых, в рамках системного подхода разрабатываются новые по сравнению с предшествующими этапами развития научного познания схемы объяснения, в основе которых лежит поиск конкретных механизмов целостности объекта и выявление типологии его связей. В-третьих, из важного для системного подхода тезиса о многообразии типов связей объекта следует, что любой сложный объект допускает несколько расчленений. При этом критерием выбора наиболее адекватного расчленения изучаемого объекта может служить то, насколько в результате удается построить «единицу» анализа, позволяющую фиксировать целостные свойства объекта, его структуру и динамику.

Широта принципов и основных понятий системного подхода ставит его в тесную связь с другими методологическими направлениями современной науки. По своим познавательным установкам системный подход имеет много общего со структурализмом и структурно-функциональным анализом, с которыми его связывает не только оперирование понятиями системы, структуры и функции, но и акцент на изучение разнотипных связей объекта. Вместе с тем принципы системного подхода обладают более широким и более гибким содержанием, они не подверглись такой жесткой концептуализации и абсолютизации, которая была характерна для некоторых интерпретаций структурализма и структурно-функционального анализа.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Белорусский государственный университет

информатики и радиоэлектроники

Факультет заочного, вечернего

и дистанционного обучения

Специальность

Сети телекоммуникаций

Контрольная работа № 1

по дисциплине

«Философия»

Катушонка Дмитрия Владимировича

группа 703001

Введение

Понятие системы

Системный подход

Методологическая структура системного подхода

Принцип системности

Синергетическое видение мира

Заключение

Введение

Системный подход получил особое звучание в последние десятилетия. Азарт энтузиастов этого направления, сыгравших немалую роль в углублении понимания сущности систем и эвристической роли системного подхода, выразился однако, и в том, что этот подход абсолютизировался и иной раз толковался как особое и новое глобальное направление научной мысли вопреки тому факту, что истоки его содержались ещё в античной диалектике целого и его частей. Принцип системности - исконная черта диалектического метода.

Понятие системы

Система (греч. systema -- составленная из частей, соединенное) -- совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность; единство.

Понятие система играет важную роль в современной философии, науке, технике и практической деятельности. Начиная с середины 20 века ведутся интенсивные разработки в области системного подхода и общей теории систем. Понятие система имеет длительную историю. Уже в античности был сформулирован тезис о том, что целое больше суммы его частей. Историки истолковали систему как мировой порядок. В развитии философии, начиная с античности (Платон, Аристотель), большое внимание было уделено также раскрытию специфических особенностей системы знаний. Системность познания подчеркивал Конт; дальнейшее развитие эта линия получила у Шеллинга и Гегеля. В 17-19 веках в различных специальных науках исследовались определенные типы системы (геометрические, механические системы и т.д.). Марксизм сформулировал философские и методологические основы научного познания целостных развивающихся систем. Важнейшую роль в этой связи играет диалектико-материалистический принцип системности. В середине 20 века большое значение для понимания механизмов системы управления (больших, сложных систем) сыграли кибернетика и цикл, связанных с нею научных и технических дисциплин. Понятие система органически связано с понятием целостности, элемента, подсистемы, связи, отношения, структуры и др. Для системы характерно не только наличие связей и отношений между образующими ее элементами (определенная организованность) , но и неразрывное единство со средой, во взаимоотношениях с которой система проявляет свою целостность. Любая система может быть рассмотрена как элемент системы более высокого порядка, в то время как ее элементы могут выступать в качестве системы более низкого порядка.

Для большинства систем характерно наличие в них процессов передачи информации и управления. К наиболее сложным типам системы, поведение которых подчинено достижению определенной цели, и самоорганизующиеся системы, способны в процессе своего функционирования изменять свою структуру. Причем для многих сложных систем (живых, социальных и т.д.) характерно существование разных по уровню, часто несогласующихся между собой целей, кооперирование и конфликт этих целей и т.д.

В наиболее общем плане системы делятся на материальные и абстрактные (идеальные). Первые в свою очередь, включают систему неорганической природы (физические, химические, геологические и т.п. системы), живые системы, особый класс материальных систем образует социальные системы. Абстрактные системы являются продуктом человеческого мышления, и они также могут быть разделены на ряд типов. Используются и другие основания классификации систем. Интенсивное развитие в 20 веке системных методов, исследования и широкое использование этих методов для решения практических задач науки и техники (например, для анализа различных биологических систем, систем воздействия человека на природу, для построения системы управления транспортом, космическими полетами, различных систем организации и управления производством, систем моделирования глобального развития и т.д.), потребовало разработки строгих формальных определений понятия системы, которые строятся с помощью языков множеств теорий, математической логики, кибернетики и т.д. взаимно дополняя друг друга.

Системный подход

Системный подход, направление методологии специально-научного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем. Системный подход способствует адекватной постановке проблем в конкретных науках и выработке эффективной стратегии их изучения.

Системный подход ориентировочно исследован на раскрытии целостности объекта и обеспечения его механизмов, на выявление многообразных типов связи сложного объекта и сведения их в единую теоретическую картину.

Задачи адекватного воспроизведения в знании сложных социальных идеологических объектов впервые в научной форме были поставлены К. Марксом и Ч. Дарвином. «Капитал» Маркса послужил классическим образцом системного исследования как целого и различных сфер общественной жизни, а воплощенные в нем принципы изучения органичного целого (восхождение от абстрактного к конкретному, единство анализа и синтеза, логического и исторического, выявление в объекте разнокачественных связей и их взаимодействия, синтез структурно - функциональных и генетических представлений об объекте и т.п.) явилось важнейшим как моментом диалектико-материалистической методологии научного познания. Созданная Дарвином теория биологической эволюции не только ввела в естествознание идею развития, но и утвердила представления о реальности надорганизменных уровней организации жизни важнейшую предпосылку системного мышления в биологии.

В 20 веке системное познание занимает одно из ведущих мест в научном познании. Предпосылкой его проникновения в науку явился прежде всего переход к новому типу научных задач. В целом ряде областей науки центральное место начинают занимать проблемы организации и функционирования сложных объектов; познания начинаю оперировать системами, границы и состав которых далеко не очевидны и требуют социального исследования в каждом отдельном случае. Во второй половине 20 века аналогичные по типу задачи возникают и в социальной практике, в социальном управлении вместо превалировавших прежде локальных, отраслевых задач и принципиально ведущую роль начинают играть крупные комплексные проблемы, требования тесного взаимоувязывания экономического, социально-экономического и иных элементов общественной жизни (например, глобальные проблемы, проблемы социально - экономического развития стран регионов, проблемы создания современных производственных комплексов, развития городов, мероприятий по охране природы).

Изменения типа практических задач сопровождается появлением общенаучных и специально-научных концепций, для которых характерно использование в той или иной форме основных идей системного подхода. Наряду с распространением принципов системного подхода на новые сферы научных знаний и практически с середины 20 века начинается систематическая разработка этих принципов в методологической практике. Первоначально методологические исследования группировались вокруг задач построения общей теоретической системы.

Однако развитие исследований в этом направлении показало, что совокупность проблем методологии систематически исследовано существование превосходящей рамки задач общей теории систем. Для обозначения этой более широкой сферы методологических проблем и применяется термин «системный подход» , который с 70-х годов прочно вошел в научный обиход. Системный подход не существует в виде строгих методологических концепций. Он выполняет свои эвристические функции, оставаясь совокупностью познавательных принципов, основной смысл которых состоит в соответственном ориентировании конкретных исследований. Эта ориентация осуществляется двояко. Во-первых, содержательные принципы системного подхода позволяют формировать недостаточно старых, традиционных предметов изучения для постановки и решения новых задач. Во-вторых, понятие и принципы системного подхода существенно помогают строить новые предметы изучения, задавая структуры и типологические характеристики этих предметов.

Утверждение системных принципов в современной биологии сопровождалось критическим анализом односторонности узкоэволюционного подхода к живой природе, не позволяющего зафиксировать важность самостоятельной роли факторов биологической организации. Таким образом, эта функция системного подхода носит конструктивный характер и связана, прежде всего, с обнаружением неполноты наличных предметов изучения, их несоответствие научным задачам, а также с выявлением недостатков тех или иных принципов и способов построения знаний. Эффективность проведения этой работы предполагала последовательную реализацию принципа преемственности в развитии систем знания.

Позитивная роль системного подхода может быть сведена к следующим основным моментам.

Во-первых, понятие и принципы системного подхода выявляют более широкую познавательную реальность по сравнению с той, которая фиксировалась в прежнем знании (например, понятие биосферы в концепции В. И. Вернадского, понятие биогеоценоза в современной экологии, оптимальный подход в экономическом управлении и планировании.

Во-вторых, системный подход содержит в себе новую по сравнению с предыдущей схему объяснения, в основе которой лежит поиск конкретным механизмов целостности объекта и выявления технологии его связей.

В-третьих, из важного для системного подхода тезиса о многообразии типов связей объектов следует, что сложный объект допускает несколько расчленений. При этом критерий выбора наиболее адекватных расчленений изучения объекта может служить то, насколько в результате удается построить «единицу» анализа (такую, например, как товар в экономическом учении Маркса или биогеоценозе в экологии), позволяющую фиксировать целостность свойства объекта, его структуру и динамику.

Широта принципов и основных понятий системного подхода ставит их в тесную связь с другими методологическими направлениями современной науки.

По своим познавательным установкам системный подход имеет особенно много общего со структурализмом и структурно-функциональным анализами, с которыми его связывает не только их оперирование понятиями структуры и функции, но и акцент на изучение различных связей объекта, вместе с тем принципы системного подхода обладают более широким и более гибким содержанием, они не подверглись слишком жесткой концептуализации и абсолютизации, как это имело место с некоторыми линиями в развитии указанных направлений.

Непосредственно не решая философскую проблему системный подход сталкивается с необходимостью философского истолкования своих положений. Сама история становления системного подхода убедительно показывает, что его философской основой выступает системный принцип, получивший наиболее глубокую разработку в трудах классиков марксизма-ленинизма. Именно диалектический материализм дает наиболее адекватное философско-материалистическое истолкование системного подхода: методологически оплодотворяясь им он вместе с тем обогащает собственное содержание; при этом однако, между диалектикой и системным подходом постоянно сохраняется отношение субординации, так как они представляют разные уровни методологии; системный подход выступает как конкретизация принципов диалектики применительно к исследованию, проектируемых и конструированных объектов как систем.

Системный подход имеет немало специфических разновидностей. Однако рассматриваемые в целом, по характеру составляющего их знания, они образуют

как бы два гносеологически различных направления. Одно из них своим основанием имеет преимущественно общетеоретическое знание, другое - в основном специально-научное и научно-практическое знание.

Данное различие двух направлений разработки системного подхода является сугубо гносеологическим. Оно не выделяет каких-то специфических форм, а только указывает на основания, служащие теоретико-познавательным базисом отдельных видов системного знания. Следует отметить и то, что данное укрупненное деление системного подхода на два направления при более детальном анализе влияния родовых форм знания может быть далее дифференцировано. Разделение “общетеоретического” и “специально-научного” направлений системного подхода применяется в традиционно-философском смысле и служит лишь для различения анализируемых форм, которые фактически образуют два взаимосвязанных уровня объяснений явлений системности. Оба направления фактически стали развиваться во второй половине ХХ века, и оба видят причины интенсивной разработки системной методологии в формировании новых потребностей научного знания, которые они, однако, понимают по-разному. Представители одного из направлений, обобщенно обозначаемого как “общетеоретическое”, видят эти новые потребности познания прежде всего в кардинальных изменениях научной картины мира, сформировавшейся в XIX и XX вв., в теориях макро-, мезо- и микростроения объективной действительности, требующих разработки полисистемных, многоуровневых моделей мироздания; в углублении познания явлений, стремящегося раскрыть все более фундаментальные основания вещей, законы их функционирования, развития, системно-структурной организации, и, наконец, в усложнении процедур научного анализа и синтеза.

Все это приводит к множеству проблем, где методологические средства системного подхода оказываются наиболее адекватными, а порой и просто незаменимыми. Самыми яркими и фундаментальными образцами системного мышления второй половине XIX и XX в. представители этого направления считают социально-экономическую теорию К. Маркса и Ф. Энгельса, эволюционное учение Ч.Дарвина, теорию Д.Менделеева, Н.Лобачевского, А.Эйнштейна и др. В целом они утверждают, что системный подход есть “законное дитя” прогресса научного мышления, однако как самостоятельное методологическое учение он сложился не сразу, а имел почти вековой период “внутриутробного развития”, когда существовал в виде одной из черт широких теоретико-методологических учений и научных теорий, например, материалистической диалектики, материалистического понимания истории, эволюционного учения, периодической системы химических элементов, неевклидовых геометрий, неклассической физики и т.д.

Представители другого направления разработки системного подхода, обозначаемого здесь как “специально-научное” и “научно-практическое”,

связывают новые потребности познания, порождающие “системное движение”, преимущественно со специфическими потребностями научно-технической революции, математизацией, инженеризацией и кибернезацией науки и производственной практики, разработкой новых логико-методологических средств. Исходные идеи этого направления выдвинуты Л. Берталанфи, а затем развиты в трудах М.Месаровича, Л.Заде, Р.Акоффа, Дж.Клира, А.И.Уемова, Ю.А.Уемова, Ю.А.Урманцева и других. На этом же основании были предложены различные подходы к построению общей теории систем. Представители данного направления заявляют, что их учение является не философским, а “специально-научным”, и в соответствии с этим они разрабатывают свой (отличный от традиционных философских форм) понятийный аппарат.

Различие и контрастность этих позиций не должны особенно смущать. Действительно, как будет видно далее обе концепции вполне успешно работают, раскрывая предмет с разных сторон и в разных аспектах, обе они нужны для объяснения реальной действительности, и прогресс современного научного познания настоятельно требует их взаимодействий и определенного методологического синтеза.

Существуют два типа системного подхода: философский и нефилософский.

Различие двух типов системного подхода - общетеоретического и научно- практического - схватывает существо их различий как концепций, одна из которых имеет по преимуществу мировоззренческую, философскую базу знаний, а другая - специально-научную и научно-практическую. Это важно еще раз отметить потому, что у каждого такого направления имеется свой строй базисных понятий, законов, теорий, и в этом смысле своя “призма видения” действительности. Однако диалектика учит нас, что мало понять различия явлений, надо вместе с тем понять и их единство. Соответственно оперирование этими различиями как взаимоисключающими противоположностями, безотносительно к данной гносеологической потребности, было бы ошибочным. Так, например, само абсолютное “включение” каких-либо представлений в философию и абсолютное “исключение” из нее относительны. Когда-то в древности философия - первая форма теоретического знания - охватывала почти все существовавшее в то время знание. Постепенно разросшиеся и дифференцировавшиеся сферы изучения природных явлений, а затем также социальное, моральное и психологическое знание полностью обособились. В нашем столетии один из древнейших разделов философии - логика рождает в союзе с математикой, естественными и техническими науками “не-философскую логику”.

С другой стороны, в философии всегда происходили и происходят обратные процессы - философия по-своему ассимилирует “не-философию”, например - искусство, религию, естествознание, обществоведение и т. п., и соответственно развивает особые разделы конкретного философского знания. В результате появляются эстетика как философская теория искусства, философские вопросы естествознания, философские проблемы права, философия науки и т. п. Причем процессы такого рода происходили и происходят всегда. Таким образом, противопоставление философских и не-философских направлений в определенном смысле весьма относительно, и это важно иметь в виду. Сегодня в структуре философии можно обнаружить такие направления исследований, как философские проблемы кибернетики, теории информации, космонавтики, технических наук, глобальных проблем мирового развития и т. п.

В целом взаимодействие философии с не-философскими сферами знаний - процесс нормальный и постоянно совершающийся. И фактически при таком “обмене веществ” происходят три процесса одновременно:

Область философских исследований расширяется соответственно с общим разрастанием сферы научного знания;

Философское осмысление знания новых разделов науки помогает им более строго методологически и мировоззренчески оформить свои теории;

В итоге улучшается взаимодействие философской науки с естествознанием, обществоведением и техникой, укрепляется тот самый необходимый их союз.

Процесс этот идет иногда более, иногда менее гладко и плодотворно, но он необходим обеим сторонам, так как философия в конкретных науках имеет свой познавательный фактологический базис, а конкретные науки в философии - свой общетеоретический и общеметодологический базис: теорию познания и общие концепции мировоззрения и методологии. Итак, видимо, не следует различие двух направлений системного подхода категорически определять как различие “философского” и “не-философского” знания, ибо каждый из них в конце концов имеет свое философское содержание.

Системный подход сегодня является одним из действующих компонентов процесса научного познания. Системные представления и методологические средства отвечают потребностям современного качественного анализа, раскрывают закономерности интеграции, участвуют в построении многоуровневой и многомерной картины действительности; они играют существенную роль в синтезе и комплексировании научных знаний. Трудно однозначно определить сущность и содержание системного подхода - все перечисленное выше составляет его различные черты. Но если все же попытаться выделить ядро системного подхода, его важнейшие грани, то таковыми, возможно, следует считать качественно- интегральное и многомерное измерения действительности. Действительно, изучение предмета как целого, как системы всегда имеет и в качестве центральной задачи раскрытие того, что делает его системой и составляет его системные качества, его интегральные свойства и закономерности. Это законы системообразования (интеграции частей в целое), системные законы самого целого (интегральные базисные законы его структуры, функционирования и развития). Вместе с тем все изучение проблем сложности опирается на системное многоуровневое и многомерное понимание действительности, дающее реальную совокупную картину детерминант явления, его взаимодействия с условиями существования, “включенности” и “вписанности” в них.

Кроме этого надо отметить что, применение приемов системной методологии в практике способствует: лучшему решению проблем сбалансированности и комплексности в народном хозяйстве, системному предвидению последствий мирового глобального развития, улучшению перспективного планирования, более широкому использованию передовых достижений методологии для повышения КПД всей нашей созидательной деятельности.

Методологическая структура системного подхода

Современные системные исследования, или, как иногда говорят, современное системное движение, - это существенный компонент науки, техники и различных форм практической деятельности настоящего времени. Системное движение является одним из важных аспектов современной научно-технической революции. В него вовлечены практически все научные и технические дисциплины; оно в равной мере затрагивает и научные исследования, и практические разработки; под его влиянием развиваются методы решения глобальных проблем и т.п. Будучи междисциплинарными по своей природе, современные системные исследования сами представляют сложную иерархическую структуру, включающую в себя как предельно абстрактные, сугубо теоретические и философско-методологические компоненты, так и многочисленные практические приложения. К настоящему времени сложилась ситуация с исследованием философских оснований системных исследований, при которой, с одной стороны, существует единство среди философов-марксистов в признании материалистической диалектики философской базой системных исследований, а с другой стороны, проявляется поразительное разногласие мнений западных специалистов о философских основаниях общей теории систем, системного подхода и системного анализа. В одном из опубликованных в последние годы аналитическом обзоре “Системное движение” дана достаточно адекватная картина состояния дел в этой области: практически никто не сомневается в важности этой сферы системных исследований, но каждый, кто в ней работает, имеет дело лишь со своей собственной концепцией, не заботясь о связи ее с другими концепциями. Взаимопонимание между специалистами существенно тормозится терминологическим разнобоем, очевидной нестрогостью употребления ключевых понятий и т.п. Такое положение дел, конечно, нельзя признать удовлетворительным, и требуется приложить усилия для преодоления этой проблемы.

Принцип системности

Свойство системности в литературе принято противопоставлять свойству суммативности, лежащему в основе философских концепций элементаризма, атомизма, механицизма и им аналогичных. Вместе с тем структуры функционирования и развития системных объектов не тождественны моделям целостности, предложенными сторонниками витализма, холизма, эмерджентизма, органицизма и т.п. Системность оказывается как бы заключенной между этими двумя полюсами, и выяснение ее философских оснований предполагает четкую фиксацию отношения системности, с одной стороны, к полюсу, так сказать механицизма, а с другой стороны, к полюсу, так сказать, телео-холизма, где наряду со свойствами целостности особо подчеркивается целенаправленность поведения соответствующих объектов. Основные решения философских проблем, связанных с дихотомией целого и частей, с определением источника развития систем и способов их познания, образуют три фундаментальных философских подхода. Первый из них - назовем его элементаристским - признает первичность элементов (частей) над целым, источник развития объектов (систем) усматривает в действии объектов, внешних по отношению к рассматриваемому объекту, и в качестве способа познания мира рассматривает только методы анализа. Исторически элементаристский подход выступил в различных формах, каждая из которых, исходя из указанных общих признаков элементаризма, придает им ту или иную конкретизацию. Так, в случае атомистического подхода основное внимание уделяется выделению объективно неделимых атомов (“кирпичиков”) мироздания, в механицизме господствует идея редукционизма - сведения любых уровней реальности к действию законов механики и т.п.

Второй фундаментальный философский подход - его целесообразно назвать холистским - базируется на признании первичности целого над частями, источник развития усматривает в некоторых целостных, как правило, идеальных факторах и признает примат синтетических методов постижения объектов над методами их анализа. Существует большое многообразие оттенков холизма - от откровенно идеалистического витализма, мало чем отличающегося от него холизма Я. Смэтса и до вполне респектабельных в научном отношении концепций эмерджентизма и органицизма. В случае эмерджентизма подчеркивается уникальность различных уровней реальности, их нередуцируемость к более низким уровням. Органицизм - это, образно говоря, редукционизм наоборот: низшие формы реальности наделяются свойствами живых организмов. Принципиальная трудность любых вариантов холизма заключается в отсутствии научного решения вопроса об источнике развития систем. Эта трудность преодолевается только в философском принципе системности.

Третий фундаментальный философский подход это - философский принцип системности. В нем утверждается примат целого над частями, но при этом подчеркивается взаимосвязь целого и частей, выражающаяся, в частности, в иерархическом строении мира. Источник развития трактуется здесь как самодвижение - результат единства и борьбы противоположных сторон, аспектов любого объекта мира. Условием адекватного познания является единство методов анализа и синтеза, понимаемых в этом случае в соответствии с их строго рационалистической (а не интуитивистской) интерпретацией. Определенной стороной философского принципа системности является диалектически трактуемый структурализм. Суть принципа системности можно свести к следующем положениям:

1. Целостный характер объектов внешнего мира и предметов познания.

2. Взаимосвязь элементов любого объекта (предмета) и данного объекта с множеством других объектов.

3. Динамическая природа любого объекта.

4. Функционирование и развитие любого объекта в результате взаимодействия с

окружающей его средой при примате внутренних закономерностей объекта (его самодвижения) над внешними.

Понимаемый таким образом принцип системности является существенной стороной или аспектом диалектики. И именно на пути дальнейшей конкретизации, а не на пути конструирования особой системной философии, стоящей над всеми другими философскими концепциями, следует ожидать будущего прогресса в понимании философских оснований и философского смысла системных исследований. На этом пути оказывается возможным и уточнение методологической структуры системного подхода. Итак, рассмотрим методологическую структуру системного подхода в виде следующей схемы:

S = .

Раскроем содержание этой схемы, имея при этом в виду, что мы будем одновременно говорить и о существенных признаках системы как объекта исследования (обозначим ее через S) и методологических требованиях системного подхода (в данном случае мы также обозначим его через S). Наиболее существенным признаком системы является ее целостность (W), а первое требование системного подхода заключается в том, чтобы рассматривать анализируемый объект как целое. В наиболее общем виде это означает наличие у объекта интегральных свойств, не сводимых к сумме свойств его элементов. Задача системного подхода заключается в том, чтобы найти средства фиксации и исследования таких интегральных свойств систем, и предлагаемая методологическая структура системного подхода строится именно таким образом, чтобы решить такую по своему существу синтетическую задачу.

Сделать это, однако, можно, лишь использовав весь арсенал имеющихся в настоящее время аналитических средств. Поэтому в нашу схему включается множество членений исследуемой системы на элементы {M}. Существенно, что речь должна идти именно о множестве членений (например, научного знания на множества понятий, высказываний, теорий и т. п.) с установлением взаимосвязей между ними. Каждое членение системы на элементы раскрывает определенный аспект системы, и только их множество вместе с выполнением других методологических требований системного подхода способно раскрыть целостный характер систем. Требование проведения некоторого множества членений системного объекта на элементы означает, что относительно любой системы мы будем иметь дело с некоторым набором ее различных описаний. Установление связей между этими описаниями является синтетической процедурой, которая, таким образом, завершает аналитическую деятельность по определению и исследованию элементного состава интересующего нас объекта.

Для осуществления такого единства анализа и синтеза мы нуждаемся в следующем:

Во-первых, в проведении традиционных исследований свойств (Р), отношений (R) и связей (a) данной системы с другими системами, а также с ее подсистем, частей, элементов;

Во-вторых, в установлении структуры (организации) системы (Str (Org)) и ее иерархического строения (ier). При этом первый тип исследований носит в основном аналитический, а второй - синтетический характер.

При установлении структуры (организации) системы мы фиксируем ее инвариантный характер по отношению к качественным особенностям составляющих ее элементов, а также ее упорядоченность. Иерархическое строение системы означает, что система может быть элементом системы более высокого уровня, и, в свою очередь, элемент данной системы может представлять собой систему более низкого уровня.

Последняя группа выделенных нами методологических требований системного подхода и, соответственно, свойств системы касается фиксации взаимоотношений системы со средой (Е), целей системы и ее подсистем (G), описания поведения системы (B), включая ее развитие, установление информационного аспекта системы (I) и основанного на циркулирующей в системе и в окружающей ее среде информации управления системой (С). Говоря об этой группе методологических требований системного подхода, мы также хотим подчеркнуть применительно к ним единство аналитических (при исследовании взаимоотношений системы и ее среды, при установлении информационных потоков в системе и т.п.) и синтетических (главным образом при рассмотрении целей системы и управления ею) методов. Существенным также является единство внешних и внутренних (задаваемых в основном целями системы) стимулов функционирования и развития системы - в этом проявляется одна из важнейших философских характеристик принципа системности, определяющая источником развития систем их самодвижение.

Таким образом, рассмотренная методологическая структура системного подхода выражает существенные компоненты философского принципа системности, а именно их развития и единство анализа и синтеза при исследовании систем. Представляется, что эта схема может быть полезным методологическим ориентиром при проведении конкретных системных исследований.

Синегретическое видение мира

Синергетическое видение мира - это не только признание самоактивности бытия, но и единства всех происходящих процессов, включая социальные, мыслительные, этические. В синергетике то "третье", о котором говорилось выше, - это метафизический порядок, бытие как становление. Для его постижения необходима новая эпистемология. Синергетика является ядром постнеклассической науки. Ведущее познавательное отношение классической науки - это отношение "субъект - объект", - в неклассической - "наблюдаемое - наблюдатель". Постнеклассической науке соответствует диалоговая эпистемология, оперирующая категориями "Я - Другой".

Однако этот диалог мира и человека только формируется. И философа здесь ожидает не меньше сложностей, чем ученого, ведь преодолеть традицию взаимного неприятия натуралистического (классический подход) и феноменологическо-герменевтического подхода, это не значит их примирить в равных долях. Это становление нового, но через знание того и другого. В таком контексте представляется вполне приемлемой оценка синергетики как не только новой картины мира, но как научного мировоззрения, внутренним образом включающего в себя философский смысл. "Синергетика направлена на диалог как способ своего концептуального бытия и становления, а потому она изначально философична, - пишут В. И. Аршинов и Я. И. Свирский. Онтология синергетики представляет собой причудливый симбиоз натурфилософии и языково-коммуникативной, герменевтически ориентированной феноменологии бытия. "Философия синергетики, это даже не философия современной постнеклассической науки, но, если угодно, философия современной культуры" .

Ведущее познавательное отношение постнеклассической науки, в частности, синергетики, это отношение "Я - Другой". Как уже отмечалось, синергетический дискурс не ориентирован на выявление законов, а направлен на конструктивный диалог, на создание интерпретаций. В рамках синергетики, по мнению В. И. Аршинова , допускается нечто большее, чем коммуникативный разум. Синергетика предполагает открытую коммуникативно-ориентированную личность.

Синергетика и язык - область гуманитарного освоения синергетики. Есть надежда, что синергетика будет способствовать формированию нового языка природы. По гипотезе лингвистической относительности Сепира-Уорфа, каждый язык несет в себе свою собственную онтологию. Механический образ природы подчинил себе и дискурс в естествознании. Механический образ природы диктовал и свой язык: субъект, объект, наблюдатель, наблюдаемое, сила, тело, масса... В рамках синергетического видения, в рамках новой онтологии будет складываться и новый язык науки, что уже и происходит .

Образ познавательной парадигмы, которая соответствовала классическому подходу, может быть представлен широко известным метафорическим образом познания как приближение к истине - "раздевание капусты". Эпоха модерна, которая простиралась от времени Коперника и Галилея, до Гейзенберга и Дирака, предполагала существование объективной реальности и субъекта, который эту реальность познает, постепенно приближаясь к объективной истине. Процесс познания как движение к сущности, как поиск истины иллюстрировался в учебниках через такой образ как обрывание листьев капусты и постепенное приближение к кочерыжке. В синергетической парадигме не существует предуготовленных истин, смыслы формируются в диалоге, на пересечении, нет объективных законов, которые наука как бы открывает.

Продолжая "игру" с этим старым образом, В. И. Аршинов отмечает: "И здесь мы, движимые познавательным инстинктом, производим операции раздевания, чтобы добраться до чего-то, до сути вещей мы уже не добираемся: здесь нет твердого ядра, нет выделенной ориентации, куда, зачем и почему мы движемся в наших познавательных условиях" . Поэтому автор предлагает лук как метафорический образ новой парадигмы и замечает, что она имеет более горький вкус. Это обусловлено не только крушением надежд на обретение полноты и ясности, но и осознанием новых горизонтов, открывшихся в прагматической теории истины философии и в синергетической парадигме науки.

Здесь, в противоположность объективной концепции, истина раскрывается как выстраданная в человеческой истории, как ценность. Она открывается не бесстрастному служаке - субъекту, а ответственной личности. Такой контекст синергетики исследователи обозначают как коммуникативный. Парадигмальный сдвиг, в котором участвует синергетика, - это гештальт, формируемый включением коммуникативного измерения и, в то же время, автопоэтического.

Отмечается, что синергетика обеспечивает переход к коммуникативной парадигме. Отсюда особый интерес к личностному знанию в науке. Коммуникативная ориентированность на межличностное взаимодействие привносит субъективный компонент в содержание знания, при этом не отрицается объективность как целостность. Личностная позиция - это не субъективизм, а высоко мотивированная позиция ученого, включающая в себя такой параметр порядка как мировоззренческие убеждения. Многоаспектность синергетики не столько следствие ее теоретической незавершенности, сколько отражение внутренней сути. Суть в том, что "синергетическое мышление - это мультипарадигмальное мышление... это коммуникативное мышление - язык - восприятие" . В этом смысле когнитивные стратегии синергетики близки к современной, постмодернистской версии прагматизма.

Несколько иной аспект синергетической парадигмы - особенность синергетического видения, выделяет Г. Хакен. Наиболее адекватным для синергетического видения реальности является, взгляд, которым мы видим сразу всецелое и его части. Такое видение реальности называют "взгляд рассеивания". Как отмечает Г. Хакен, скользящий взгляд - особенность синергетического видения мира. Синергетика, по мнению Г. Хакена, есть своего рода мост между системой как целостностью, и частями, она ориентирована на взаимодействие, согласованность целого и части, микро- и макроуровней, отсюда и ее специфическое видение - "взгляд рассеивания": и детали сохраняет, и дает возможность охватить картину в целом. Это взгляд, позволяющий нам осуществлять переход от целостности к деталям (картинки "Магический глаз" могут служить иллюстрацией такого видения). Синергетический способ мышления связан с особенностью синергетического видения, он не является когитальным, поскольку когитальное мышление - это рефлексивное мышление. Рефлексия в данном случае означает сфокусированность сознания на самом себе.

Эта особенность, характеризующая познавательное движение в синергетике, обусловлена тем, что синергетика имеет дело не только с явленной, но как бы и с неявленной реальностью. Внутри синергетики присутствует, как уже отмечалось, некое несводимое ядро, которое само, будучи невидимым, обеспечивает возможность синергетического дискурса. Это те процессы, выявляя которые, нам удается понять, как происходит самоорганизация в более сложные структурные образования. Например, мастер, художник, присутствие которого осознается через замысел, мастерство, стиль. Художник, будучи невидимым, угадывается посетителем музея, изучающим незнакомые полотна. Или просмотр фильмов одного и того же режиссера тоже позволяет "почувствовать" творца, создателя, хотя он и невидим. Этот замысел, смысл, который привносит мастер, и есть то "неявленное ядро", которое позволяет всем его работам бытийствовать и быть узнаваемыми.

Таким образом, синергетика изучает взаимосвязи, именуемые самоорганизацией. Это реальность, но реальность, имеющая иной модус существования, нежели вещная реальность. Реальность синергетики понимается как процесс, а не статически, она не локальна, это другой уровень понятийного постижения реальности. Реальность раскрывается как один из конституированных аспектов бытия. Бытие предстает как становление.

Заключение

Современное состояние культуры, цивилизации оценивается как кризисное. Для описания такого мира нужна теория, которая формируется в рамках эволюционно-синергетической парадигмы. Как замечают ее создатели, линейное мышление становится просто недостаточным и даже опасным. Синергетика является ответом на запрос эпохи: она способна описывать мир нестабильности и способствует формированию нелинейного мышления, адекватного современному способу бытия. Линейное мышление может быть опасным в нелинейной ситуации. Нужно понимать, что и малые воздействия могут иметь глобальные последствия для будущего развития системы. Считалось, что природа проста, теперь, в рамках синергетической парадигмы, складывается холистическое мировидение. Становится понятным, что мир устроен так, что он допускает сложное, в мире могут происходить процессы самоорганизации нового порядка, новых сложностей. И чтобы на макроуровне сегодня было возможно существование сложных систем, элементарные процессы на микроуровне должны протекать очень избирательно.

Литература

Аршинов И.И., Свирский Я.Б. Философия самоорганизации: новые горизонты // Эпистемология и постнеклассическая наука. - М., 1992. - С.4.

Аршинов В.И. Когнитивные стратегии синергетики // Онтология и эпистемология синергетики. - М., 1997. - С.18.

См.: Событие и смысл. Синергетический опыт языка. - М., 1999.

Аршинов В.И. Когнитивные стратегии синергетики // Онтология и эпистемология синергетики. - М., 1997. - С.13.

Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. - М., 1999. - С.140.

Подобные документы

Понятия "наука", "научное знание". Предмет философии как науки. Системный подход и его применение при изучении природы и общества. Основные формы научного познания. Философское значение взаимопревращаемости микро- макро и мегамиров. Теории эволюции.

шпаргалка , добавлен 05.04.2008


Эмпирический и теоретический уровни научного познания, их единство и различие. Понятие научной теории. Проблема и гипотеза как формы научного поиска. Динамика научного познания. Развитие науки как единство процессов дифференциации и интеграции знания.

реферат , добавлен 15.09.2011


Понятие, сущность и предмет методологии. Понятие "метода", основные типы методов и их взаимосвязь. Методы научного познания. Основные методы эмпирического и теоретического познания. Проблемы методологии и пути их решения. Важнейшие задачи методологии.

контрольная работа , добавлен 11.11.2010


Общенаучный характер системного подхода. Понятия структуры и системы, "множество отношений". Роль философской методологии в формировании общенаучных понятий. Содержательные признаки и общие свойства систем. Основные содержательные признаки систем.

реферат , добавлен 22.06.2010


Наука - основная форма человеческого познания, традиционная модель строения. Методология - учение о способах, методах, системе понятий, их отношениях, его сущность. Метод как совокупность приемов и операций эмпирического и теоретического познания.

контрольная работа , добавлен 03.12.2010


Метод научного исследования как способ познания действительности. Основные уровни методологии. Специальные методы исследования, их использование в одной отрасли научного знания или в нескольких узких областях знаний. Характеристика теории моделирования.

презентация , добавлен 22.08.2015


Структура книги. Основные понятия концепции Куна. Парадигма. Научное сообщество. Нормальная наука. Роль работы в методологии научного познания. В познании реальности ученые постоянно опираются на особые соглашения-парадигмы о задачах и методах их решения.

реферат , добавлен 28.09.2005


Научный метод как средство рационального познания. Подходы к классификации метода исследования. Энциклопедические и авторские определения методологии. Философские, общенаучные и специальные методы научного исследования. Схема структуры методологии.

реферат , добавлен 25.01.2010


Специфика и уровни научного познания. Творческая деятельность и развитие человека. Методы научного познания: эмпирические и теоретические. Формы научного познания: проблемы, гипотезы, теории. Важность наличия философских знаний.

реферат , добавлен 29.11.2006


Общая характеристика эвристических методов научного познания, исследование исторических примеров их применения и анализ значения данных методов в теоретической деятельности. Оценка роли аналогии, редукции, индукции в теории и практике научного познания.

Глава 1. Основы системной философии

Естественному отбору, определившему собой всю предбиологическую, а затем и биологическую стадию эволюции, подвергались не те или иные способные к репликации полинуклеотиды и даже не возникавшие под их влиянием белки – ферменты, а целостные фазово-обособленные системы (пробионты), а затем и первичные живые существа.. Не части определили собой организацию целого, а целое в своем развитии создало «целесообразность» строения частей.

(Акад. А.И. Опарин)

1.1. Концепция

Основу системной философии составляют Закон и принцип системности деятельности (Закон и принцип системности), Закон и принципы развития потенциала деятельности (Закон и принципы развития), а также метод системной философии, которые впервые доказательно обоснованы и сформулированы в . Там же описан опыт применения метода системной философии для науки и практики управления, образования, информатики, математики, экологии, социологии, экономики, показаны его возможности для любых сфер деятельности. Имеющийся опыт показал, что применение метода системной философии позволяет создать методики эффективного решения задач деятельности любого уровня, направленности и масштаба. Он необходим каждому. Применение метода системной философии к человеко-машинной деятельности приводит, в частности, к построению и реализации системной технологии деятельности.

Задачи системной философии, как методологической основы деятельности, можно сгруппировать следующим образом.

Первый класс задач системной философии: сформулировать и доказать общий принцип системности (принцип системности деятельности), обосновать существование и сформулировать общий Закон системности (Закон системности деятельности), разработать общую модель целенаправленной деятельности, разработать общую математическую модель системы, классификацию систем, модель жизненного цикла системы. Для системной философии определенного вида деятельности разработать прикладные: принцип и Закон системности, модель целенаправленной деятельности, математическую модель системы, классификацию систем, модель жизненного цикла.

Второй класс задач системной философии: сформулировать и доказать общие принципы развития (принципы развития потенциала деятельности), обосновать существование и сформулировать общий Закон развития (Закон развития потенциала деятельности), разработать модели потенциала, ресурса и результата (продукта, изделия) деятельности. Для системной философии определенного вида деятельности разработать прикладные: принципы развития потенциала деятельности, Закон развития потенциала деятельности, модель потенциала и ресурса деятельности, модель результата деятельности.

Третий класс задач системной философии; разработать общий и прикладные методы системной философии деятельности, позволяющие создавать системную философию определенного вида деятельности и методики осуществления этого вида системной деятельности на практике.

Комплекс результатов решения трех классов задач системной философии позволяет создать методологию преобразования любого вида человеческой деятельности в системную деятельность. В частности, метод системной технологии построен на основе общего метода системной философии для целей проектирования и реализации любой целенаправленной деятельности в виде комплекса системных технологий. Практика показала эффективность применения системной философии на большом числе примеров построения научных теорий и методов решения задач социальной практики.

В данной главе мы ограничимся изложением основных положений системной философии в форме, позволяющей решать задачи настоящей работы. Для более углубленного изучения системной философии необходимо пользоваться работой .

В дальнейшем будем употреблять термины «системная философия устойчивого развития», «системная философия управления», «системная философия проектирования», «системная философия образования», «системная философия программирования» и т.д. При этом будем считать, что системная философия определенного вида человеческой деятельности – это совокупность методологии и методик осуществления этой деятельности, построенная на основе метода системной философии.

1.2. Закон и принцип системности

Общий принцип системности деятельности назовем для краткости принципом системности. Сформулируем принцип системности в виде следующего комплекса утверждений:

а. Для создания и осуществления системной деятельности объект этой деятельности необходимо представлять моделью общей системы.

б. Для реализации деятельности необходим субъект деятельности.

в. Субъект системной деятельности необходимо представлять моделью общей системы.

г. Объект и субъект системной деятельности необходимо представлять одной моделью общей системы.

д. Для достижения цели деятельности необходим результат (продукт, изделие) деятельности.

е. Результат системной деятельности необходимо представлять моделью общей системы.

ж. Объект и результат системной деятельности необходимо представлять одной моделью общей системы.

з. Объект, субъект и результат системной деятельности необходимо представлять одной моделью общей системы.

Последовательность применения компонент принципа системности составляет собой правило реализации принципа системности для определенного класса задач, для достижения определенной цели, для разрешения определенной проблемы. Каждая компонента принципа системности может использоваться самостоятельно и на любом этапе жизненного цикла системы.

Здесь эти утверждения приведены без доказательств, содержащихся в . Там же обосновано существование и разработана формула Закона системности деятельности, использованного для целей построения системной технологии. Общий Закон системности деятельности для удобства назовем кратко Законом системности.

Закон системности сформулируем в следующем виде:

а) правило модели триады. Триада «объект, субъект, результат» любой деятельности всегда реализуется в рамках определенной объективно существующей общей системы. Каждая объективно существующая общая система может иметь некоторое доступное человеку множество моделей. Для триады «объект, субъект, результат» одна из этих моделей выбирается в качестве общей модели системы, как наилучшая для ее деятельности в данной среде;

б) правило модели системы. Каждая система триады реализуется в рамках общей системы, объективно существующей вне триады. Каждая из этих объективно существующих систем может иметь некоторое доступное человеку множество моделей; для соответствующей системы триады (объекта, субъекта или результата) одна из этих моделей выбирается в качестве общей модели системы, как наилучшая для участия в данной триаде;

в) правило взаимодействия внутренней и внешней сред. Каждая система – это совокупность способов и средств осуществления упорядоченного взаимодействия внутренней среды элементов системы с внешней средой системы в соответствии с проблемой (целью, задачей), для разрешения которой эта система формируется; триада систем рассматривается как система, состоящая из трех элементов – субъекта, объекта и результата;

г) правило расширения границ. Внутренняя среда элементов системы (триады систем) и внешняя среда системы (триады систем) оказывают взаимное влияние друг на друга по каналам, находящимся «за пределами границ» системы (триады систем); это обстоятельство вынуждает систему (триаду систем) «расширять границы» для поддержания своей роли в среде;

д) правило сужения проницаемости. Любая система (триада систем) является своего рода «проницаемой оболочкой»; через нее осуществляется взаимное влияние внутренней и внешней сред системы «в пределах границ» системы, как предусмотренное так и непредусмотренное при создании системы; это обстоятельство вынуждает систему сужать проницаемость для непредусмотренных взаимовлияний внешней и внутренней сред системы (триады систем), для поддержания своей роли в среде;

е) правило жизненного цикла. Системы, составляющие внешнюю и внутреннюю среды системной деятельности, а также системная триада и каждая из ее систем могут находиться на разных стадиях своих жизненных циклов – от замысла до старения и вывода из сферы использования (эксплуатации), независимо от стадии осуществления системной деятельности;

ж) правило «разумного эгоизма». Каждая система преследует цели собственного выживания, сохранения, развития, которые отличаются от целей, для достижения которых среда формирует систему. Цели системы должны быть «эгоистическими в разумных пределах». Это относится ко всем системам: как к объекту, субъекту и результату, так и к триаде систем, элементу системы, общей системе и т.д.; выход за пределы разумного эгоизма ведет к разрушению системы за счет соответствующей реакции среды;

з) правило трех триад. Любая система – это система-результат, так как она является продуктом деятельности некоторой системы. Любая система – это система-объект, так как она производит продукты своей деятельности. Любая система – это система-субъект, так как она воздействует хотя бы на одну другую систему. В результате каждая система участвует не менее, чем в трех триадах систем, выживание, сохранение и развитие которых ей необходимо.

1.3. Закон и принципы развития.

В системной философии деятельность человека или человеческого сообщества, группы людей рассматривается, как деятельность по выживанию, сохранению и развитию комплексного потенциала человека (человеческого общества). Будем считать для краткости изложения в настоящем разделе, что выживание и сохранение – компоненты развития; в тех случаях, когда это не вызывает недоразумений, будем вместо сочетания «выживание, сохранение, развитие» употреблять термин «развитие». Целенаправленные «ДНИФ-системы» (человек) или целенаправленные «ДНИФ-системы систем» (группы людей) осуществляют деятельность по развитию своего потенциала.

Искусство коллектива людей или одного человека высокоорганизованно осуществлять деятельность на практике описывается, в частности, системной технологией (технология – это наука об искусстве осуществления деятельности, системная технология – это наука об искусстве осуществления системной деятельности). Превращение процессов деятельности в технологии (технологизация) и в системные технологии (системная технологизация) усиливает возможности человека по развитию своего потенциала. Объясняющий этот процесс Закон технологизации является в системной философии компонентом общего Закона развития потенциала деятельности.

Этот закон сформулируем для ДНИФ-систем. Вполне очевидно следует, что для систем, не обладающих хотя бы одним из видов потенциалов ДНИФ-систем, Закон развития потенциала деятельности может быть сформулирован в частном виде. Закон развития потенциала деятельности кратко назовем Законом развития и сформулируем, на основе результатов, полученных в , следующим образом:

а) правило внутреннего потенциала. ДНИФ-система обладает внутренним потенциалом собственного выживания, сохранения и развития. Для выживания необходимо сохранить внутренний потенциал ДНИФ-системы на определенном уровне, для сохранения – развить имеющийся внутренний потенциал ДНИФ-системы до более высокого уровня; для развития – создать качественно новый внутренний потенциал ДНИФ-системы. Развитие ДНИФ-системы будет устойчиво прогрессивным в смысле внутреннего потенциала, если внутренний потенциал каждого последующего поколения ДНИФ-системы будет обновляться по сравнению с предыдущим поколением ДНИФ-системы;

б) правило гармонии развития. Каждое новое поколение ДНИФ-системы должно соответствовать эталону ДНИФ-системы: гармоничное сочетание деятельности духовной, нравственной, интеллектуальной, телесной систем, систем душевного и телесного здоровья на основе приоритета духовности и нравственности. Развитие ДНИФ-системы будет устойчивым в смысле соответствия эталону, если каждое новое поколение ДНИФ-системы будет соответствовать эталону ДНИФ-системы;

в) правило внешнего потенциала. ДНИФ-система обладает «внешним потенциалом» – потенциалом влияния на развитие среды, в которой она функционирует и частью которой она является. В связи с наличием в среде данной ДНИФ-системы сама среда также является ДНИФ-системой. Влияние внешнего потенциала рассматриваемой ДНИФ-системы может быть несущественным для среды, а также может приводить к регрессивному или прогрессивному развитию среды, как ДНИФ-системы. В этом смысле развитие рассматриваемой ДНИФ-системы будет устойчиво прогрессивным, если каждое последующее поколение рассматриваемой ДНИФ-системы наращивает внешний потенциал прогрессивного развития среды, как ДНИФ-системы;

г) Закон технологизации. Для развития потенциала ДНИФ-системы человека и среды его обитания необходима технологизация, т.е. преобразование процессов творчества, доступного единицам, в технологии, доступные всем и обладающие свойствами массовости, определенности, результативности.

д) Закон неубывающего разнообразия. Развитие потенциала ДНИФ-системы, какой-либо другой системы возможно, только если будет возрастать разнообразие внутри одного вида или нескольких видов (или всех видов) частей системы – элементов, процессов, структур, других частей системы; для выживания и сохранения ДНИФ-системы, какой-либо другой системы не должно убывать разнообразие внутри видов частей системы.

Принципы развития потенциала системной деятельности для краткости изложения назовем принципами развития. Приведенный ниже комплекс принципов развития допускает трансформацию и трансфиницию на пути построения системы аксиом, удовлетворяющей требованиям непротиворечивости, независимости, истинности, интерпретируемости, полноты, замкнутости и др. Все принципы развития применимы к системам и к триадам систем.

Принцип однозначного соответствия «цель – процесс – структура»:

в системе для достижения цели получения результата (выпуска каждого продукта, изготовления изделия) должен реализовываться процесс, строго соответствующий цели, а также осуществляемый с помощью однозначно определенной структуры; функционирование системы описывается множеством таких соответствий, как предусмотренных при ее создании, так и возникших в процессе развития. Другими словами, триада «цель – процесс – структура» должна описываться одной моделью общей системы – моделью взаимно однозначного соответствия.

Принцип гибкости:

в соответствии с требованиями внешней и внутренней сред система должна уметь оптимально перестраиваться, т.е. при необходимости переходить с одного соответствия «цель – процесс – структура» на другое с оптимальным (в смысле определенной системы критериев) привлечением внутреннего и внешнего потенциала на перестройку системы.

Принцип неухудшающих коммуникаций:

коммуникации внутри систем и коммуникации между системами во времени (склад) и в пространстве (транспорт) не должны ухудшать потенциал системы и ее изделий или могут ухудшать их в заданных допустимых пределах.

Принцип технологической дисциплины:

во-первых, должен иметь место технологический регламент использования потенциала системы для каждого соответствия «цель – процесс – структура», во-вторых, должен осуществляться контроль над соблюдением технологического регламента и, в-третьих, должна существовать система внесения изменений в технологический регламент.

Принцип обогащения:

каждый элемент системы (как и вся система) должен придавать новые полезные свойства (и/или форму, и/или состояние) преобразуемому ресурсу (предмету труда), увеличивающие потенциал системы и продукта ее деятельности.

Принцип мониторинга качеств:

является обязательным установление критериев, мониторинг (анализ, оценка и прогноз) качеств системы в смысле этих критериев; должен осуществляться мониторинг качеств всех соответствий «цель – процесс – структура» в системе.

Принцип технологичности:

из всех видов изделий (результатов, продуктов) системы, отвечающих цели, поставленной внешней или внутренней средой, должно выбираться наиболее «технологичное», т.е. обеспечивающее наиболее эффективное (в смысле принятого критерия эффективности) использование потенциала данной системы для выпуска выбранного изделия.

Принцип типизации:

каждое из возможных многообразий системных объектов: многообразие соответствий «цель-процесс-структура», многообразие структур, многообразие процессов, многообразие систем, триад систем и многообразие изделий (продуктов, результатов), должно быть сведено к ограниченному числу типовых объектов (соответствий, структур, процессов, систем, триад систем, продуктов, результатов, изделий), обоснованно отличающихся друг от друга.

Принцип стабилизации:

необходимо находить и обеспечивать стабильность таких режимов всех процессов и таких состояний всех структур системы, которые обеспечивают наиболее эффективное (в смысле принятого критерия эффективности) использование потенциала системы для качественного изготовления определенного изделия системы.

Принцип высвобождения человека:

за счет реализации систем машинами, механизмами, роботами, автоматами, организмами необходимо высвобождать человека для духовной, нравственной и интеллектуальной деятельности, для деятельности по развитию своего душевного и физического здоровья.

Принцип преемственности:

продуктивность каждой системы должна соответствовать потребительским возможностям всех компонент внешней среды системы; потребительские возможности системы должны соответствовать возможностям продуктивной деятельности всех компонент внешней среды системы.

Принцип баланса:

суммарное количество любого ресурса (а также и каждого известного компонента любого ресурса), потребляемого системой за определенное время, должно быть равно суммарному количеству этого ресурса (компонента, соответственно), поступающего за такое же время от системы в ее внешнюю среду. Это условие относится к системе в целом, ее частям и элементам.

Принцип экологичности:

воздействие технологических, социальных, природных и других систем друг на друга должно приводить к устойчивому прогрессивному развитию каждого вида этих систем и их совокупности.

Принцип согласованного развития:

развитие системы и ее компонент (элементов, структур, процессов) должно соответствовать эволюции проблем, намерений и целей внешней и внутренней сред, для достижения которых нужны результаты функционирования (продукты, изделия) системы; развитие системы должно основываться на согласованном управлении проектом системы и проектами ее внешней и внутренней сред.

1.4. Метод системной философии

Положим, что существует некоторая универсальная среда М, в которой создаются, функционируют, отмирают системы.

Среда М содержит людей, коллективы из людей, преследующие определенные цели, природные, энергетические, информационные и другие потенциалы и ресурсы, системы и продукты жизнедеятельности систем, элементы систем, внешние и внутренние среды систем и элементов систем. В среде М постоянно возникают, удовлетворяются, отмирают различные проблемы, намерения и цели. Для разрешения проблем, реализации намерений и для достижения целей нужны определенные изделия, продукты. Надо заметить, что проблемы, как правило, существуют вечно и время от времени они актуализируются, если результаты их разрешения перестают удовлетворять среду М; именно это мы имеем ввиду, когда говорим о возникновении проблем.

Эти изделия и продукты – результат деятельности информационных, энергетических, промышленных и других систем. Так, для целей утоления физического голода нужна пища – многочисленные результаты деятельности промышленных, сельскохозяйственных или природных систем; для целей утоления информационного голода нужна информация в виде результатов деятельности систем образования, средств массовой информации; для целей утоления духовных потребностей необходима, напр., религия.

Итак, в общем, случае, если в среде М возникает проблема (духовная, нравственная, образования, жилища, информационная, материальная, финансовая, другие), то в связи с этим формируется система целей, достижение которых позволяет разрешить проблему. Для достижения каждой из этих целей необходимы определенные изделия, продукты, результаты. В соответствии с принятым решением среда М выделяет некоторый объект для изготовления изделия (продукта); при этом считается, что результат деятельности объекта обеспечит достижение определенной цели. Для формирования, управления функционированием и для управления развитием объекта среда М выделяет некоторый субъект деятельности, ответственный за функционирование объекта и за соответствие практического результата деятельности объекта желаемому для среды М результату. Среда М, теперь уже «внешняя среда» по отношению к триаде «объект-субъект-результат», представляет себе эту триаду на основе одной модели общей системы, предназначенной для получения желаемого результата. С другой стороны, у самих трех компонент триады имеется общий системообразующий фактор – некоторая цель получения результата, который нужен среде М; необходимость «совместной» деятельности по достижению этой цели приводит к необходимости действовать на основе одной модели деятельности – на основе некоторой модели общей системы.

Надо заметить, что цели функционирования самой триады систем отличаются от цели, которая изначально возникает в среде М и приводит к созданию этой триады. Цели каждой из систем триады также качественно отличаются от целей триады и от цели внешней среды. Взаимодействие этих целей осуществляется в рамках правила «разумного эгоизма» внешней среды, триады систем, каждой системы триады, элементов систем. Известное в этике правило разумного эгоизма интерпретировано в системной философии применительно к общим системам.

Можно заключить, что в среде М посредством этой триады осуществляется системная деятельность, которая должна быть построена в соответствии с системной философией деятельности.

Метод системной философии деятельности рассматривает любую деятельность, как системную деятельность, которая должна осуществляться триадой систем в соответствии с принципом и Законом системности, а также в соответствии с принципами и Законом развития.

Метод системной философии рассматривает систему деятельности, как объединение процесса и структуры. Процесс деятельности (процесс системы) – это реализация замысла системы во времени; структура деятельности (структура системы) – это реализация замысла системы в пространстве.

Система (полная система) содержит в себе основную систему создаваемую для достижения цели полной системы и дополнительную систему создаваемую для обеспечения коммуникаций в полной системе; любая система содержит основной и дополнительный процессы, основную и дополнительную структуры..

Элементы систем представляют собой «элементарные системы», содержащие основную и дополнительную элементарные системы. Элементарная система объединяет элементарный процесс и элементарную структуру; элементарная система содержит основной и дополнительный элементарные процессы, основную и дополнительную элементарные структуры.

Любая деятельность, с позиций метода системной философии рассматривается, как системная совокупность следующих компонент деятельности: анализ, исследование, проектирование, производство, управление, экспертиза, разрешение (лицензирование), контроль, архив.

Для моделирования любой деятельности в виде системы метод системной философии содержит обобщенную модель деятельности.

Метод системной философии содержит механизм системного исследования потенциалов и ресурсов деятельности: человеческого, природного, материального, энергетического, финансового, коммуникационного, недвижимости, машин и оборудования, информационного.

Так, человеческий потенциал рассматривается, как комплексный, состоящий из четырех видов потенциалов – духовного, нравственного, интеллектуального, телесного. Одна из важнейших подсистем человека, как сложной и большой ДНИФ-системы – подсистема душевного и физического здоровья, содержащая духовный, нравственный, интеллектуальный и телесный потенциалы в минимально допустимых объемах.

Информационный потенциал рассматривается, в частности, как содержащий два вида потенциалов: информация-сведение и информация-знание.

Кроме этого, метод системной философии содержит математические и другие модели общих систем и элементов общих систем, классификацию систем, модель жизненного цикла системы, модель взаимодействия с внешней и внутренней средами системы, механизм декомпозиции моделей систем на основе результатов об изоморфизме систем.

Метод системной философии позволяет построить научные теории систем и практические проекты систем, которые в нашем представлении имеют совершенно разные сложность и размеры – от космических до элементарных. Для каждой системы системная философия строит свой масштаб представления, «свою карту» и все они становятся обозримыми для человека с помощью аппарата системной философии. Образно говоря, с помощью системной философии они приводятся к «формату воображения человека».

Все компоненты метода системной философии обоснованы и описаны в . Здесь изложены сведения о методе, необходимые для целей настоящей работы.

• Таро «Пространства вариантов»: особенности и толкования О чем расскажут эти Таро
• Десять аватар вишну – десять периодов укоренения и развития…: msher — livejournal Будда воплощение вишну
• Для чего Господь посадил дерево познания добра и зла?
• Карта Таро Шут: описание и значение аркана в раскладах
• Онлайн гадание на картах мадам эндоры четыре ветра, онлайн гадания Гадание пасьянс рекамье
• О книге ведьма пачкуля, или магия вредных привычек Кай УманскиВедьма Пачкуля, или Магия вредных привычек
• Рунические защитные ставы
• К чему снятся яйца. Яйца: к чему снится сон
• Обратное положение карты Король Мечей
• Королева кубков: Значение карты дня

• Семейный заговор – защита семейных отношений Заговор чтоб быть счастливой онлайн
• Значение цветов ауры человека Аурой не
• Какие знаки зодиака самые обидчивые?
• Патриарх Кирилл (Владимир Михайлович Гундяев)
• Адвайта Что такое апавада
• В чем помогает икона смоленской божьей матери
• Точный гороскоп для Android Гороскоп от А
• Карточное гадание "Что было?
• Редкий скандинавский гороскоп викингов!
• Анализ рассказа «Судьба человека» (М