Главная > Обереги > Кто такой стефан яворский кратко самое главное. Митрополит Стефан (Яворский). Покаяние и монашество


Кто такой стефан яворский кратко самое главное. Митрополит Стефан (Яворский). Покаяние и монашество




Стефан Яворский


Жизнь Стефана Яворского пришлась на тот период истории, когда Украина, разоренная десятилетиями войн и смут, оказалась расколотой на западную часть, оставшуюся под властью католической Польши, и восточную, сохранявшую автономию под протекторатом России.

В XVII веке усиливался национально-религиозный гнет в западных землях Украины, и сохранявшие верность православию люди, не желавшие переходить в католицизм или принимать унию, переезжали в приднепровские области. К их числу принадлежала и семья галицких шляхтичей Яворских, в которой в 1658 году родился будущий выдающийся религиозноцерковный деятель Стефан Яворский.

Мальчик получил хорошее образование в Киево-Могилянской коллегии. Среди его учителей и покровителей были выдающиеся киевские богословы и церковные писатели того времени Иосафат Кроковский и Варлаам Ясинский. Был он близко знаком и с уже немолодыми Иннокентием Гизелем и Лазарем Барановичем, а также неутомимым тружеником и аскетом, близким ему по возрасту и интересам Димитрием Туптало и многими другими людьми, составлявшими цвет тогдашней киевской учености.

Для завершения образования С. Яворский около 1680 года отправился в Польшу, где, по прагматическим соображениям формально приняв унию, слушал лекции в католических коллегиумах и академиях Львова, Люблина, Познани и Вильно. Получив звание магистра философии и свободных искусств, он в 1687 году возвращается в Киев. Здесь он публично отрекается от унии и принимает монашество. С 1689 года С. Яворский преподавал в Киево-Могилянской коллегии риторику, поэтику, философию, а потом и богословие. Впоследствии он стал ректором этого авторитетного учебного заведения.

Философский курс, прочитанный Яворским в 1691–1693 годах, включал такие нормативные разделы как диалектика, логика, физика (натурфилософия) и метафизика (философские основания картины мира). В 1690-х годах Стефан сближается с образованным, проникнутым духом культуры барокко гетманом И. Мазепой, пользуясь его всемерной поддержкой.

Глубокое знание западных явлений и форм культуры, при бесспорной преданности православию, способствовало его известности в России. Произнесенная им речь над гробом боярина Шейна восхитила Петра I, уже не выпускавшего Яворского из поля зрения.

По распоряжению царя С. Яворский был возведен в высокий сан митрополита Рязанского и Муромского, а после смерти в 1700 году стоявшего на принципиально консервативных позициях патриарха Адриана назначен местоблюстителем патриаршего престола. Вскоре митрополитом Ростовским и Ярославским стал образованный и близкий С. Яворскому по духу киевлянин Димитрий Туптало. В их церковной и культурно-просветительской деятельности было много общего, что обусловлено как причастностью их к одной духовной традиции, так и постоянными личными контактами и согласованностью действий.

На посту местоблюстителя патриаршего престола С. Яворский всячески поддерживал и благословлял политику Петра в деле распространения просвещения и европейской образованности. При его содействии в Москве был основан первый театр.

Проповеди С. Яворского отличались содержательной глубиной, производя сильное впечатление на современников. Новый стиль русской церковной проповеди, сформировавшийся в петровские времена, во многом обязан влиянию С. Яворского и других воспитанников киевской богословской философско-риторической школы.

Но еще больше он делает для перенесения на московскую почву киевской системы религиозного философско-литературного образования, сопряженного со знанием древних и новых языков. Став протектором московской Славяно-греко-латинской академии, С. Яворский приглашает в Москву хорошо знакомых ему киевских профессоров, в том числе и Феофилакта Лопатинского, начавшего читать курс философии в Первопрестольной в 1704 году.

Поддерживая петровские реформы в области светской политики и образования, Стефан Яворский все более расходился с царем в вопросах, касающихся жизни и места в государстве православной церкви. Он не скрывал своей убежденности в необходимости избрания патриарха Московского и всея Руси. При этом С. Яворский ориентировался на идеал церкви как самостоятельного во внутренних организационных и духовных вопросах учреждения с собственными, независимыми от государства средствами.

Яворского упрекали в ориентации на католическую модель церковной организации, хотя он не претендовал на примат церкви над государством, стремясь к их симфонии по византийскому образцу. Петру, однако, ближе была система отношений государства и церкви, сложившаяся в протестантских государствах Северной Европы, когда церковные институты организационно оказывались под полным государственным контролем, сохраняя свободу лишь в богословских вопросах. Такой вариант поддерживал другой киевский философ и богослов, давний соперник С. Яворского Феофан Прокопович, пользовавшийся полным доверием Петра и способствовавший охлаждению царя к местоблюстителю патриаршего престола.

Ощущая перемену отношения к себе со стороны российского самодержца, С. Яворский, по своей природе человек менее честолюбивый и властолюбивый, нежели Ф. Прокопович, неоднократно просил об отставке, но не получал на это согласия Петра. Авторитет С. Яворского как главы церкви должен был санкционировать проводившиеся преобразования и реформы. Конфликт между ними разгорелся, когда С. Яворский пытался защитить от отцовского гнева обманным путем доставленного в Россию царевича Алексея. Царь был настолько возмущен этим заступничеством, что вопреки всем правилам и обычаям запретил первому на тот момент лицу Русской православной церкви выступать с проповедями, опасаясь публичного осуждения своего варварского поступка - казни сына.

Но и тогда Петр не позволил С. Яворскому отойти от политической жизни, хотя местоблюститель патриаршего престола не скрывал своего отрицательного отношения к ряду царских распоряжений, грубо попиравших православную традицию. Так, он был против учреждения в 1721 году всецело подчиненного государю Св. Синода, однако вынужден был стать его председателем (президентом) и возглавлял его до самой смерти, последовавшей через год.

Стефан Яворский оставил огромное литературное наследие: проповеди, стихи (в том числе на польском и латинском языках), а также фундаментальные богословские и полемические трактаты, наиболее значительным из которых является «Камень веры», завершенный в 1718 году. В этом произведении Яворский пытается противостоять усилению протестантского влияния в православии, поддерживаемого в начале XVIII века Ф. Прокоповичем и самим Петром I.

Стефан Яворский - не только высокообразованная и чрезвычайно талантливая, но и трагическая фигура петровского времени. Искренне приняв и поддержав реформаторские начинания молодого царя, для содействия ему переехав из Киева в далекую, холодную Москву, потратив немало сил для реализации новшеств, в преклонном возрасте он осознал невозможность идти на дальнейшие компромиссы с собственными нравственно-духовными ценностями и вкусами ради царской воли.

Но вместе с тем, местоблюститель патриаршего престола не нашел в себе достаточно сил, чтобы в противлении царскому своеволию в церковных делах дойти до открытого неповиновения российскому самодержцу. В последние годы жизни он стремился к книжному уединению, однако ему не суждено было обрести покой. В 1722 году глава церковной иерархии скончался, мучимый душевными противоречиями. Но вклад его в развитие российской образованности дал обильные плоды.

Грамоте Стефан выучился ещё в Галиции, а дальнейшее образование получил в Киево-Могилянской коллегии . Преподавание здесь велось на латинском языке , в духе строго схоластическом . В последние годы своего пребывания в коллегии Яворский мог воспользоваться лекциями по богословию и философии известного схоласта Иоасафа Кроковского и приобрёл покровителя в лице Варлаама Ясинского , позднее митрополита Киевского. В 1684 году он написал в его честь панегирик : «Hercules post Atlantem, infracto virtutum robore honorarium pondus sustinens», где Геркулес - Ясинский, а Атлант - его предшественник Гизель . Панегирик написан на латинском языке, стихами и прозой, вперемежку с польскими стихами.

Униатство

Покаяние и монашество

Епископ

Приблизительно в это время разыгрался инцидент с Феофаном Прокоповичем. Стефан не желал, чтобы Феофану досталось епископское место. Он видел в его учениях, в его лекциях сильные следы протестантского влияния. Царь выслушал оправдания Феофана и назначил его епископом; Стефан должен был принести извинение перед Феофаном. Он сделал это, чувствуя себя правым. Церковно-административная деятельность Стефана совершенно прекратилась; он не принимал никакого участия в подготовительных действиях к церковной реформе, без него писался Духовный регламент , церковное управление также шло мимо его рук.

Стефан пытался выяснить свое положение и в 1718 году спрашивал царя: 1) возвратиться ли ему в Москву или жить в Петербурге, 2) где жить в Петербурге, 3) как управлять ему издали своей епархией, 4) вызывать ли архиереев в Петербург, 5) как замещать архиерейские места. Царь предписал ему жить в Петербурге, построить подворье на свои деньги, Рязанской епархией управлять через крутицкого архиепископа и т. д. В конце царь писал: «...а для лучшего впредь управления мнится быть должно надобной коллегии, дабы удобнее впредь такое великое дело управлять было возможно». В феврале 1720 года Устав Духовной коллегии был утвержден; через год был открыт Синод ; президентом Синода царь назначил Стефана, меньше всех других сочувствовавшего этому учреждению. Стефан отказывался подписывать протоколы Синода, не бывал в его заседаниях. Никакого влияния на синодальные дела Стефан не имел; царь, очевидно, держал его только для того, чтобы, пользуясь его именем, придать известную санкцию новому учреждению. За все время пребывания в Синоде Стефан находился под следствием по политическим делам. То его оговаривал кабальный человек Любимов в том, что он сочувственно относился к его, Любимова, сочинениям (); то монах Левин показывал, что Стефан будто бы говорил ему: «государь меня определял в Синод, а я не хотел, и за то стоял пред ним на коленях под мечом», и ещё: «и сам я желаю в Польшу отъехать» (). При ближайшем исследовании оговоры оказывались не имеющими оснований, но Стефана постоянно допрашивали. В своей привязанности к основанному им в Нежине монастырю он тоже не находил утешения, потому что обнаружил большое хищение денег, присланных им на устройство монастыря. Все эти неприятности сокращали жизнь Стефану. Свою библиотеку он пожертвовал Нежинскому монастырю, присоединив к каталогу книг трогательную элегию на латинском языке.

Умер в Москве 24 ноября 1722 года . Тело его было отправлено в Рязань, где и погребено в Успенском соборе.

Митрополит Стефан Яворский (1658-1722 гг.)

Последним крупным представителем юго-западной схоластической традиции в великороссийской проповеди был Стефан Яворский, в проповеднических произведениях которого нашли отражение все основные требования схоластической школы к форме, построению и развитию проповедей.

Митрополит Стефан, в миру Симеон, родился в 1656 г. в Галиции у православных родителей, небогатых дворян. Позднее его семья переселилась в окрестности Нежина, а он сам поступил в Киево-Могилянскую коллегию. Еще до окончания полного курса Яворский для углубления образования отправился за границу, где прослушал философию и богословие в польских католических школ. Для этого он вынужден был выполнить непременное требование возглавлявших эти школы иезуитов - принять (хотя бы и внешне) католичество в форме униатства. По возвращении из Польши он отрекся от униатства и принял в Киево-Печерской обители постриг с именем Стефана. Одновременно он был назначен на должность "официального проповедника" в лавре и других монастырях и церквах, которую исполнял "с великою пользою и услаждением слышащих". Обладая блестящим талантом и глубоким богословским образованием, Стефан вскоре составил себе репутацию замечательной проповедника. В 1700 г., уже в сане игумена, он был отправлен по церковно-административным делам в Москву, где его заметил Петр Первый, счел полезным в делах преобразования России и в том же году определил митрополитом - Рязанским и Муромским.

После смерти патриарха Адриана, Яворский был назначен местоблюстителем патриаршего престола, а в 1721 г. президентом Священного Синода, какую должность и занимал до кончины, наступившей в 1722 г. Однако лишь первые одиннадцать лет своего первоиерархического служения, в которые он пользовался благосклонностью Петра I, митр. Стефан имел реальную свободу в проповеднической и административной деятельности, а после 1711 г., когда различия в понимании целей и задач преобразования жизни русского общества между императором и митр. Стефаном выявились в полной мере, последний оставался во главе церковной иерархии лишь номинально, перенося непрестанно невзгоды, обвинения и оскорбления от своих врагов, в числе которых был и Феофан Прокопович.

Историческая заслуга Стефана Яворского в петровскую эпоху состояла в том, что он в своем духовном строе совмещал начала, сродные древнерусской и новоевропейской цивилизации. Полученное на Западе образование и богословская ученость избавили его от обскурантистского неприятия всего нового и иностранного, столь свойственного старообрядцам, а уважение к преданию и авторитету Церкви дало понимание необходимости сохранения в изменившихся условиях традиций русской православной духовности, чего так не хватало петровским реформаторам. Проповедь митр. Стефана была актуальна, согласовывалась с жизнью общества той эпохи, отвечала на запросы современной среды и освещала светом веры текущие события.

Все слова и беседы Стефана Яворского (числом более 250) можно разделить на:

    догматические;

    нравственные;

    слова на разные случаи: похвальные, торжественные, благодарственные.

В догматически словах митр. Стефан преимущественно избирал такие темы (о молитве и ходатайстве за нас святых, о Священном предании, о вере и добрых делах, о таинствах), которые были направлены против лютеранских идей, распространявшихся в русском общество вследствие наплыва иностранцев. При этом важно, что направляя свою речь против учения Лютера и Кальвина и зараженных их вольномыслием своих русских современников, проповедник стремится на только разоблачить ложь своих противников, но и раскрыть положительное учение Православной Церкви о догматах, ими оспариваемых.

Еще одну тяжелую болезнь занесла с собой в русское общество западноевропейская цивилизация: во многих явился индифферентизм к религиозным вопросам и обязанностям благочестия православного христианства. Против этого порока, особенно распространенного между людьми высшего круга, вооружался Стефан Яворский, проповедуя о святой Православной вере, как источнике небесной мудрости, без которой земная мудрость не приносит человеку никакой пользы и есть не что иное, как юродство.

Яворский обличал также испорченность нравов тогдашнего общества которая, по его же выражению, дошла до того, что он опасается за прочность России и опасается, как бы она не упала подобно столбу Силоамскому. Яворский с большой силой восстает против незаконных разводов, сопровождавшихся очень часто насилием со стороны мужей (в том примером послужил сам Петр I), против роскоши, пиров и мотовства, порожденных самим духом петровского общества, против обманов и неправды в судах. С особенной энергией и особенно часто митр. Стефан обличает своих современник за их холодность и невнимание к богослужению.

Торжественные слова Яворского произносились в связи с самыми различными обстоятельствами: объявлением войны, победой, открытием государственной измены и т. д. В этих проповедях митр. Стефан говорил о привлекательных сторонах личности Петра I, о успехах его внешней политики, о благотворности внутренних реформ, обличая только современников, которые не пеняв значения реформ Петра, или порицали их, или злоупотребляли ими.

Проповеди Яворского составлены в форме слов; каждая из них состоит из следующих частей: темы, вступления, исследования, патетической части, заключения. Часто проповеди основываются не на содержании избранного предмета, а на каком-нибудь аллегорическом разъяснении одного слова из текста, или на каком-нибудь искусственно поставленном вопросе. Так, приводя слова Спасителя: "Поминайте жену Лотову", - проповедник вопрошает: "Как же ю, Спасителю мой, поминати? Панихиду ли за ню пети? Или в ектеньях ее поминати? Не ведаем, как ея имя".

В своих словах Яворский часто использует как источник Св. Писание, но делает это вполне схоластически, так что получается некая мозаическая картина, которая соответствует тому, что хочет сказать проповедник, но никак не содержанию Библейского текста. Желая, например, похвалить приморское местоположение новооснованного Петербурга, Яворский приводит множество текстов Св. Писания, которые подтверждают будто бы его мысль о превосходстве низменных мест, об особой близости к Богу водной стихии. При этом тексты подобраны так произвольно, что проповедник без труда тем же способом мог хвалить огонь, воздух, горы и т.п.

Г. он написал в его честь панегирик: "Hercules post Atlantem, infracto virtutum robore honorarium pondus sustinens", где Геркулес - Ясинский, а Атлант - его предшественник Гизель. Панегирик написан на латинском языке, стихами и прозой, вперемежку с польскими стихами.

Он был ближайшим помощником Киевского митрополита в его сношениях с московским правительством, неоднократно исполнял различные церковно-административные поручения и ездил в Москву . В январе г. митрополит, отправляя Стефана с другим игуменом в Москву, послал с ними письмо патриарху, в котором просил учредить Переяславскую епархию и поставить епископом одного из двух игуменов, присланных им.

Пользуясь запутанной формой схоластических проповедей, митр. Стефан нередко делал неприязненные намеки на действия царя. Сознавая свою неспособность к открытой борьбе, он не раз просил об отставке, но тщетно: Петр держал его при себе до самой его смерти, проводя под его иногда вынужденным благословением все неприятные для него реформы. У митрополита не хватало силы открыто разорвать с царем, и в то же время он не мог примириться с происходящим.

Последовавшие за делом Тверитинова события еще больше расширяли пропасть между царем и митрополитом Стефаном.

После смерти его долго не оставляли в покое; полемисты высказывали даже мысль о том, что Стефан (Яворский) был тайный иезуит .

Проповеди

Как проповедник митрополит Стефан восхищал своих современников. Даже его враги отзывались о его проповедях следующим образом:

"что до витийства касается, правда, что имел Стефан Яворский удивительный дар и едва подобные ему в учителях российских обрестись могли. Мне довольно приходилось видеть, что он своими поучениями мог возбуждать в слушателях смех или слезы, чему много способствовали движения тела, рук, помавание очей и лица пременение, что природа ему дала".

В своем красноречии митрополит оставался верен католическим тенденциям. Проповеди его отличаются отвлеченностью и оторванностью от жизни; построение их в высшей степени изысканное ("люди подобно рыбам. Рыбы родятся в водах, люди - в водах крещения; рыбы обуреваются волнами, люди тоже" и т. д.). С формальной стороны проповеди Стефана (Яворского) обильны натянутыми символами и аллегориями, игрой слов. Вообще они соединяют в себе все характерные черты католической проповеди XVI-XVII вв.

Проповеди Стефана (Яворского) изданы в Москве в 1804-1805 гг.

Труды

  • Камень веры . М., 1728, Киев, 1730, М., 1749.
  • Знамения пришествия антихристов и кончины века. М., 1703.
  • Православие и неправославие.
  • Виноград Христов. Чернигов, 1698.
  • Собрание сочинений. М., 1804.

Литература

  • Поторжинский М., прот. История русской церковной проповеди. Киев, 1891, с. 329.
  • Богословский М., прот. Московская иерархия. Патриархи. М., 1895, с. 46-49.
  • Здравомыслов К.Я. Иерархи Новгородской епархии, с. 80-86.
  • Тихонравов. Московские вольнодумцы начала XVIII в. и Стефан Яворский (Русск. вестн., 1870-1871).
  • Есипов. Раскольнические дела XVIII столетия, т. I. (исследов. гр. Талицкого и Варлаама Левина).
  • Знаменский П. Духовные школы в России до реформы 1808. Казань, 1881.
  • Архангельский А. Духовное образование и духовная литература при Петре В. Казань, 1883.
  • Морозов П. Феофан Прокопович как писатель. СПб, 1880.
  • Розанов Н. История Моск. епарх. управл., т. I.
  • Смирнов С. История Моск. Славяно-Греко-Лат. акад. М., 1855.
  • Аскоченский В. Киев с древнейшим его училищем академией, ч. I, с. 225-229, 245-249.
  • Каптеров Сношение Иерусалимского патр. Досифея с русским правительством (1699-1707 гг.). М., 1891.
  • Морев И., прот. Митр. Стефан Яворский в борьбе с протестантскими идеями своего времени. СПб, 1905.
  • Его же Камень веры митр. Стефана Яворского, его место среди отечественных противопротестантских сочинений и характеристические особенности его догматических воззрений. СПб, 1904.
  • Рункевич С.Г. История Русск. Церкви под управлением свят. прав. Синода. СПб, 1900, с. 62-91, 166-177.
  • Его же Архиереи петровской эпохи в их переписке с Петром Великим, вып. 1, СПб, 1906.
  • Его же Александро-Невская Лавра 1713-1913 гг. СПб, 1913, с. 400-404, 554.
  • Чистович И. Феофан Прокопович и его время. СПб, 1868.
  • Его же Неизданные проповеди митр. Стефана Яворского (Христ. чтен., 1867, ч. I и II).
  • Соловьев С.М. История России, кн. III, с. 1361, 1362, 1364, 1365, 1372, 1476, 1527, 1579; кн. IV, с. 18-21, 182, 255-262, 269-274, 275, 277, 280, 281, 410, 426, 427, 445, 484, 488, 917, 921, 1101, 1503-1506; кн. V, с. 214.
  • Доброклонский А. Руководство к ист. рус. церкви, вып. IV, М., 1893.
  • Евгений, митр. Словарь историч. о бывших в России писателях дух. чина, т. II, с. 251-255.
  • Новиков. Опыт историч. словаря о рос. писателях.
  • Голиков. Деяния Петра Великого.
  • Воздвиженский. История Рязанской Иерархии. М., 1820.
  • Бантыш-Каменский. Словарь достопамятных людей русской земли, с. 101-104.
  • Самарин Ю.Ф. Стефан Яворский и Феофан Прокопович. М., 1880 (Собрание сочинений Ю.Ф. Самарина, т. V).
  • Соколов И. Отношение протестантизма к России в XII и XVII вв. М., 1880.
  • Пекарский. Наука и литература при Петре Великом, т. I и II.
  • Скворцов Г.А. Патр. Адриан, его жизнь и труды. Казань, 1913, с. 106-108, 117, 118.
  • Толстой М.В. Рассказы из ист. Р. Ц., с. 604-606, 613, 614, 619, 620, 627-628.
  • Фон Эдинг Борис. Ростов Великий, Углич, памятники худ. старины, изд. Кнебель, Москва, с. 36.
  • Поселянин Е. Русская церковь и рус. подвижники 18 века. СПб, 1905, с. 12-16, 19, 49.
  • Попов М.С., свящ. Свят. Димитрий Ростовский и его труды. СПб, 1910, с. 120, 130, 131, 193, 234, 235.
  • Захарченко М.М. Киев теперь и прежде. Киев, 1888, с. 106, 198.
  • Едлинский М., свящ. Подвижники и страдальцы за веру правосл. и землю св. русскую. СПб, 1903, т. III, с. 147-160.
  • Заведеев П. История русской проповеди от 17 в. до настоящего времени, с. 40.
  • Срезневский В.И. Сборник писем И.Т. Посошкова к митр. Стефану Яворскому. СПб, 1900.
  • Устрялов Н. История царствования Петра Великого, 1858, т. 3, с. 357.
  • Терновский Ф. Очерки из истории русской иерархии в XVIII в. (Стефан Яворский) (Древняя и Новая Россия, 1879, № 8, с. 305-320).
  • Королев А.В. Стефан Яворский, митр. Рязанский. СПб, 1908.
  • Муравьев Жития святых Р. Ц., сентябрь, с. 366-367.
  • Цыпин А. История русской литературы, т. III.
  • Строев П., с. 21, 416.
  • Филарет, архиеп. О церковно-ораторских произведениях митр. Стефана. (Воскр. чтен., 1850-1851 гг., XIV, с. 257-265).
  • Его же Обзор рус. дух. лит., ч. I, с. 268-273
  • Булгаков, с. 1405, 1411.
  • Толстой Ю., № 2
  • Гатцук. Календарь на 1883 год, с. 135.
  • Денисов, с. 291, 303, 805, 910.
  • Списки архиереев, № 2.
  • Летопись Е. А., с. 686, 696, 700.
  • Местоблюститель патр. престола митр. Рязанский Стефан Яворский и Дм. Твертитинов (Приб. к твор. св. отцов, 1862, кн. III).
  • История Нежинского Богород. м-ря. М., 1815.
  • Историч. свед. о г. Арзамасе, 1911, с. 61.
  • Амвросий, Ист. рос. иерархии, с. 133, ч. 1.
  • Портреты имен. мужей рос. церкви. М., 1843, с. 27, 28.
  • Письма и бумаги имп. Петра Великого. СПб, 1887, т. I-III.
  • Журнал мин. нар. просвещ., 1833, февраль, с. 1-41.
  • Прав. собес. 1897, ноябрь, с. 620.
  • -"- 1899, июнь, с. 776.
  • -"- 1902, сентябрь, с. 129.
  • -"- 1907, январь, с. 106; июль-август, с. 290, 401.
  • -"- 1908, апрель, с. 501.
  • -"- 1914, июнь, с. 1017.
  • -"- 1915, июль-август, с. 396.
  • Труды К. Д. А., 1874, июль, с. 72-121.
  • -"- 1875, январь, с. 118-128; март, с. 631-647; май, с. 486-505.
  • -"- 1878, апрель, с. 129-190; май, с. 280-281, 293-298.
  • Церк. вестн., 1891, № 7, с. 104.
  • Русск. инок, 1911, февраль, с. 65, вып. 4.
  • Странник, 1863, ноябрь (статья Родосского).
  • Рус. вестн., 1872, сентябрь (статья Покровского Н.).
  • Прав. обозрение, 1863 г., декабрь.
  • -"- 1868, июль, с. 387; сентябрь, с. 29-33.
  • -"- 1871, январь, с. 80-90, август.
  • Истор. вестн., 1881, февраль, с. 421.
  • -"- 1888, февраль, с. 480.
  • -"- 1889, май, с. 316.
  • -"- 1891, июль, с. 195.
  • -"- 1896, май, с. 595.
  • -"- 1906, август, с. 523.
  • Русская старина, 1876, апрель, с. 877.
  • -"- 1879, апрель, с. 747; май, с. 14, июнь, с. 383-384.
  • -"- 1880, январь, с. 124-125; март, с. 733.
  • -"- 1882, январь, с. 81.
  • -"- 1885, октябрь, с. 159.
  • -"- 1886, январь, с. 6-11, 23, 24, 26, 36, 265.
  • -"- 1887, июль, с. 1-3, 22-26.
  • Ж. М. П., 1944, № 9, с. 16; № 12, с. 52.
  • -"- 1946, № 6, с. 45-53.
  • -"- 1958, № 9, с. 16.
  • -"- 1959, № 11, с. 49.
  • Изв. Казан. еп., 1869, № 20, с. 605.
  • -"- 1884, № 6, с. 235.
  • Прав. собес., 1859, май, с. 86-88.
  • Русск. архив, 1870, № 4 и 5, с. 762 п/с.
  • -"- 1872, № 9, с. 1672.
  • -"- 1889, кн. 2-я, с. 129 (Д. Иловайский Моим возражателям).
  • -"- 1895, кн. 3-я, № 11, с. 407.
  • -"- 1900, кн. 3-я, № 11, с. 428.
  • -"- 1901, кн. 1-я, № 3, с. 356-357, 359-362.
  • -"- 1903, кн. 2-я, № 5, с. 88; № 8, с. 98.
  • -"- 1910, кн. 1-я, № 2, с. 301 п/с.
  • -"- 1912, № 6, с. 297; № 9, с. 21.
  • Всемирный календарь, с. 103.
  • БЭЛ, т. VIII, с. 187-193.
  • БЭС, т. II, с. 1973, 2118.
  • ЭС, т. XXX-а, (кн. 62), с. 638-641.
  • РБС, т. XIX, с. 413-422.
  • Н. Д., с. 36.
  • Мануил (Лемешевский), митр. Русские православные иерархи периода с 992 по 1892 годы (включительно): Ч. 1-5. Куйбышев, 1971 (машинопись). Ч. 5.

Использованные материалы

  • Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Стефан Яворский
  • Биография на сайте "Русское Православие"

Из Киево-Могилянской академией связана жизнь и творчество ст. Яворского, украинского и русского писателя, церковно-политического деятеля, философа. Ст. Яворский (в миру Симеон Иванович) родился 1658 в г.. Явор (теперь Львовская область) в семье мелкопоместного шляхтича, которая впоследствии переехала в с. Красиловка вблизи Нежина. Начальное образование получил в Нежине, закончил Киево-Могилянской академии, а затем, приняв униатство, совершенствовал свои знания в коллегиях Львова, Люблина, Познани, Вильно. Вернувшись в Киев, отказался от униатства, поступил в монахи под именем Стефана. Преподавал в Киево-Могилянской академии поэтику, риторику, философию, теологию. В 1700 возводится в сан епископа и назначается митрополитом Рязанским, а после смерти патриарха Андриана (+1702) - блюстителем патриаршего престола Используя уважение к ст. Яворского как представителя консервативных сил российского духовенства, Петр назначил его президентом Святейшего Правительствующего Синода, которым после реформы русской православной церкви 1721 заменяется патриаршее правление, а единоличное епископское управление епархиями было заменено соборным синодальным управлением через епископа. Умер ст. Яворский в Москве 16 (27) ноября 1722, завещав свою библиотеку Нежинском монастырю.

Ст. Яворский был высокообразованным человеком своего времени. За стихи на украинском, польском, русском и латинском языках получил звание "лавроносного поэта". Как проректор Славяно-греко-латинской академии в Москве реформировал в ней учебный процесс вроде Киево-Могилянской академии и западноевропейских университетов, основал при академии театр. В проповедях поддерживал и обосновывал необходимость реорганизации армии, создание флота, развития торговли и промышленности, распространение образования. Автор многих произведений религиозного и философского характера. На момент написания работы изданы два тома произведений Ст. Яворского, подготовлено к изданию третий из запланированного трехтомника.

Что касается философских взглядов ст. Яворского, то они нашли отражение в его философском курсе "Философские соревнования...", который он читал в Киево-Могилянской академии в 1691-1693 гг. Философский курс ст. Яворского состоял из трех частей: логики, физики и метафизики, что соответствовало тогдашним представлениям о структуре философского знания. Заметное место в курсе занимала натурфилософия, в интерпретации проблем которой он тяготел ко второй схоластики. Несмотря на теологическую направленность курса, в нем содержалось много положений и идей, перекликались с новейшими достижениями научной и философской мысли того времени, близких к взглядам Дж. Бруно, Ф. Бэкона, Р. Декарта, не говоря о прямые ссылки и обращения к трудам Р. Арриаги, Ф. Суареса, Фенсена, то летом.

Следуя общей в то время теистической концепции о сотворении мира Богом, Ст. Яворский, как и другие представители украинской философской мысли, представленные профессорами Киево-Могилянской академии, отождествлял Бога и природу, признавая материальность последней. Само понятие материи он понимал во многих определениях: мать, потому что есть матерью форм; субъектом, потому что в ней субьективуються все изменения; массой, потому что, разделяясь на части, образует различные соединения; происхождению, поскольку возникает принципу порождение вещей; элементом, потому, что все с ней возникает и в ней превращается. С последним ст. Яворский связывал догадку о круговороте вещей в природе. В соотношении формы и материи первенство отводил материи, подчеркивая, что не форма порождает материю, а наоборот, материя является первичным субъектом, поэтому форма зависит от материи. Материя является причиной формы, зависит от нее только Апостериорные. Ст. Яворский считал, что материю бездействует. Она деятельная, и эта деятельность измеряется количественно. Все в природе состоит из материи, потому что в ней нет ничего более раннего по первоматерию. Материя имеет свое собственное существование, отличное от существования формы. Если бы материя существовала благодаря существованию формы, то она создавалась бы столько, сколько создавались формы, потому что сколько раз она приобретала бы все другие формы, столько раз она погибала бы и столько раз переставали бы существовать формы. Материя, утверждает ст. Яворский вслед за Аристотелем, является непороджуваною и неуничтожима. Первоматерию является настоящей материальной причиной формы и сочетания, имеет не только потенциальное бытие, но и настоящее актуальное бытие в отношении вещи. Относительно духовных форм, то, по мнению Яворского, они также производные, вторичные и зависят от материи.

Активность материи ст. Яворский связывал с движением. Движение он делил на четыре вида, которые совпадают с классификацией Аристотеля: рождение и смерть, рост и уменьшение, изменение качества, пространственное перемещение. Интересно, что, задавая вопросы об изменениях вещей, он использовал не просто понятие "отрицание", а "отрицания отрицания", хотя еще не придавал ему формы всеобщности, закона развития.

Признавая объективный характер причинности, Ст. Яворский классифицировал причины по Аристотелю: материальная, формальная, действующая, целевая, делая предположение, что причины, подчиняя последствия, выделяют сами себя в сущность вещей, которые возникают и тем самым определяют их. При этом он был убежден в непосредственной зависимости вещей природы от Бога как творческой причины. В своем курсе ст. Яворский выдвинул ряд догадок относительно соотношения движения и покоя, их противоречивости. В противовес тем, кто считал, что время существует только благодаря интеллекту, он не только отстаивал объективность времени, связывал его с движением, но и отмечал: время есть движение относительно предыдущего положения вещей. По его мнению, каждое непрерывное тело состоит из частиц, способных делиться до бесконечности.

Ссылаясь на принцип Декарта-Гассенди, Ст. Яворский объяснял движением мельчайших частиц тепло и другие изменения природных явлений. Достаточно часто для объяснения непонятных процессов он обращался к действию антиперестазы, под которой понимал смену одного противоположного процесса или явления вследствие присутствия второго, противоположного явления, которое влияет на первое. Например, зимой отверстия земли плотно закрываются и тепло, которым дышит земля, не может выйти. Накопившись, оно согревает пещеру или подвал. Философ был твердо убежден в том, что люди не только способны узнавать определенные вещи, но и сами создавать их, как это сделал Альберт Великий, создав работа.

Курс ст. Яворского включал также курс психологии, который признан одним из первых и наиболее значимых в Киево-Могилянской академии. При изложении этого курса он опирался на труд Аристотеля «О душе», а также на другие произведения, в которых исследовались биологические процессы. Предметом психологии Яворский считал субстанциональную понятие "душа". Душу он рассматривал как форму органического тела, а также тела физического, которое имеет жизнь в потенции, выделяя три ее вида: вегетативную для растений, чувственного для животных, разумную для человека. Опираясь на данные естествознания того времени, Яворский дал достаточно основательную характеристику каждой из них, подчинив этот материал для обоснования своей гносеологической концепции. Яворский не сомневался в том, что объекты ощущений существуют вне нас. Ними встает все то, что противостоит нашим ощущениям и воспринимается ими. Чувственные образы образуются от объектов, хранятся с теми же предметами, от которых они происходят. Ощущение он делил на внешние и внутренние, в определенной степени совпадало с учением Локка о первичных и вторичных качествах. К внутренним ощущениям Яворский относил общее ощущение, представление, образ, память. Исходя из утверждения о чувствительности души, он называл эти ощущения материальными. К внутренним ощущениям относил также сны и фантазии. Органом внутренних ощущений философ считал мозг, а объектами - все то, что воспринимается внешними чувствами. На вопрос, как образуется душа, отвечал в духе сенсуализма.

Несмотря на признание того, что разумная душа создается Богом, Яворский неоднократно подчеркивал ее связи с телом, ставя в зависимость от материи познавательные свойства. При рассмотрении вопроса о соотношении разума и веры придерживался положения о разграничении философии и теологии в соответствии с принципом двойной истины, что давало ему возможность сохранять лояльность по религиозной идеологии, и в то же время подсознательно, даже вопреки своей собственной воле освободить философию ОТ назойливой теологической ожоги. И все же, когда речь шла о вере, он отвергал всякие вмешательства в нее ума, требовал подчинять его авторитета церкви, сборов, догматов, а высшей мудростью считал теологию.

Указанное отнюдь не означало отрицание ст. Яворским разума как такового, его роли и значения в жизни человека. Он был убежден в том, что Бог одарил человека разумом для того, чтобы она узнавала и подчиняла мир для своих собственных нужд, господствовала над "птицы небесные, звери и скоты земные, рыбы, преходящия стезю морские... сами стихии мира сего разуму покорил человеческому, иже где же, воли своей владетельствует. Весть бы, яко же хожет, в свою потребность воздухом обладати, умеет огненное естество хотению своему подчиниты, землю из нея рождаемая более же и в сокровищах ее содержимая знает на свои пожитки располагаты, плоды и богатства ". Не признал он и "судьбы", рока, года, расценивая их как явления человеческой фантазии, потому что не они, а деятельность человека, его разум является залогом человеческого счастья. Но опять-таки на общем фоне приведенного выше ст. Яворский отстаивал идею предсказания всех исторических событий Богом, защищал принципы средневекового богословия от еретических учений, нетерпимо относился ко всяким идей свободомыслия до оправдания убийства еретиков, когда речь шла о религиозной вере. Полностью поддерживая все реформы Петра I, ст. Яворский решительно выступал против подчинения церкви светской власти, утверждая приоритет первой даже в политических делах.